Решение от 18 февраля 2013 года №2-89/2013

    Дело № 2-89/2013
 
    Поступило в суд: 17.08.2012 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Куйбышев НСО 18 февраля 2013 г.
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаева И.Н.,
 
    при секретаре Щербаковой Е.В.,
 
    с участием представителя Савелова Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буркова В. А. к ООО «Горстройподряд» о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    В обоснование иска истец указывает о том, что на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ему было уступлено право требования с ответчика (на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ) 3-х комнатной квартиры. Им обязательства по договору исполнены полностью, что подтверждается документом об оплате в сумме 2 840 000 руб. Согласно условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома в границе улиц: <адрес>, ответчик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ следовательно квартира должна быть передана ему в собственность до окончания 3-го квартала. Дом в указанный в договоре срок не был введен в эксплуатацию, квартира ответчиком ему не передана. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление с просьбой сообщить, когда им будет получена в собственность квартира. После этого он неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении договора и компенсации причиненных убытков, однако, все его обращения были оставлены без ответа. До настоящего времени обязательства договора ответчиком не исполнены, убытки, моральный вред ответчиком не возмещены. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку. Размер неустойки он добровольно ограничивает до 2 800 000 руб. Из-за просрочки ответчиком передачи квартиры к ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей был вынужден искать жилье ля проживания. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за проживание по договору найма им была уплачена денежная сумма в размере 150 000 руб., которая является его убытками. Кроме того, просрочка передачи квартиры истцу, вызвала у него постоянные переживания и нравственные страдания, невозможность проживать с семьей в приобретенной квартире, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Горстройподряд» неустойку в размере 2 800 000 руб., убытки в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы и штраф в размере 1 525 000 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал основания и требования, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Горстройподряд» и ООО «Завод стройконструкций», предметом договора является долевое участие сторон в строительстве жилого дома (Строительный №) в границе улиц <адрес>, ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
 
    Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод стройконструкций» уступило, а Бурков В.А. принял в полном объеме право требования принадлежащее ООО «Завод стройконструкций» на 3-комнатную квартиру <адрес>. Право требования на указанную квартиру возникло у ООО «Завод стройконструкций» на основании договора № о долевом участии в строительстве, заключенного между ООО «Горстройподряд» и ООО «Завод стройконструкций» ДД.ММ.ГГГГ Наряду с уступкой прав ООО «Завод стройконструкций» передало, а Бурков В.А. принял на себя все обязательства стороны по договору № о долевом участии в строительстве, заключенному между ООО «Горстройподряд» и ООО «Завод стройконструкций» ДД.ММ.ГГГГ Уступка права требования осуществляемая по настоящему договору является возмездной, стоимость уступаемого права составляет 2 840 000 руб. (л.д. 8-9).
 
    Как следует из квитанции ООО «Завод стройконструкций» к приходному кассовому ордеру, из справки ООО «Завод стройконструкций» от ДД.ММ.ГГГГ, и из справки ООО «Горстройподряд» от ДД.ММ.ГГГГ, Бурков В.А. произвел расчет по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть в сумме 2 840 000 руб. (л.д. 10, 11, 12).
 
    Факт нарушения ответчиком установленного в договоре о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Горстройподряд» и ООО «Завод стройконструкций», срока ввода объекта в эксплуатации – ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспаривался.
 
    Согласно договору уступки права б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Бурков В.А. передал ФИО1 право требования по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Горстройподряд» и ООО «Завод стройконструкций» (л.д. 23-24).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента заключения между Бурковым В.А. и ФИО1 договора уступки права б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Горстройподряд» выполнило свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче квартиры Буркову В.А.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горстройподряд» не исполнило свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче квартиры Буркову В.А.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что обязательства ООО «Горстройподряд» перед Бурковым В.А., в том числе в части уплаты неустойки за нарушение условий договора по передаче квартиры, были выполнены еще на основании заочного решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными, при этом суд учитывает следующее.
 
    Как следует из заочного решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 100 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., были взысканы с ООО «Горстройподряд» в пользу Буркова В.А. за нарушение ООО «Горстройподряд» условий договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (л.д. 47-48).
 
    Как установлено выше, ООО «Горстройподряд» не исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перед Бурковым В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Размер неустойки истец добровольно ограничивает суммой – 2 800 000 руб.
 
    Учитывая продолжительность периода просрочки передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки следует снизить до 60 000 руб., поскольку заявленная истцом неустойка в размере 2 800 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Как следует из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Бурковым В.А., и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Наймодатель предоставил Нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Стоимость найма жилого помещения, переданного в пользование Нанимателю за один месяц составляет 15 000 руб. (л.д. 13, 14).
 
    Из расписок ФИО2 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Буркова В.А. деньги в сумме 150 000 руб. (л.д. 15, 16).
 
    Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден заключить договор найма жилого помещения и нести убытки, выразившиеся в оплате жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 150 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате нарушения ответчиком сроков передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его беспокойстве и переживаниях, связанных с неопределенностью окончания сроков строительства и передачи ему квартиры, с невозможностью проживать в оплаченной им квартире, и необходимостью длительное время снимать жилье.
 
    Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в размере 40 000 руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 125 000 руб.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о характере и размере понесенных истом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, судебных расходов, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Горстройподряд» в пользу Буркова В. А. неустойку в размере 60 000 руб., убытки в размере 150 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 125 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    П.п. Судья (подпись)
 
    Копия верна: Судья Исаев И.Н.