Решение от 06 марта 2013 года №2-89/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № <НОМЕР>
 
                                                    З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                   Именем Российской Федерации
 
             30.07.2012 г.
 
 
п. Разумное
 
 
    Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего мирового судьи судебного участка №3      Турьянского Ю.А.
 
    при секретаре судебного заседания            Емельяновой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области к Ломоносовой <ФИО1> о взыскании платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за просрочку выплат,
 
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Ответчик Ломоносова Н.Я. была зарегистрирована в качестве страхователя в Управлении пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области, так как являлась индивидуальным предпринимателем, до <ДАТА2>
 
    За 2011 год ответчик не оплатила страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Дело инициировано исковым заявлением истца Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области, в котором  просит суд взыскать с ответчика страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <обезличено>., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <обезличено>., а также взыскать пеню за просрочку указанных платежей в размере <обезличено>., а всего <обезличено>.
 
     В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство, о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Ломоносова Н.Я. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
      Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования приемлемыми и подлежащими удовлетворению.
 
                В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик имел статус индивидуального предпринимателя с <ДАТА3> Был снят с учета, как индивидуальный предприниматель <ДАТА4>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 12-15).
 
                В соответствие со ст. 11 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» <НОМЕР> от <ДАТА5>, ответчик была зарегистрирована в органе ПФР в качестве страхователя до <ДАТА2>
 
      В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ответчик, как страхователь, обязана производить плату страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд медицинского страхования.
 
    За 2011 год, то есть до <ДАТА4>, ответчик не оплатила страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <обезличено>., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <обезличено>..
 
    Истцом, согласно Федерального закона РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», за несвоевременную уплату указанных взносов, начислена пеня в размере <обезличено>..
 
    Суд не ставит под сомнение расчет суммы взносов, которые не уплачены ответчиком в пенсионный фонд РФ, а также расчет пени, за просрочку уплаты взносов.  Расчет указанных сумм принимается судом, который является допустимым, относимым  доказательством, и достаточным для того, чтобы суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не предоставил доказательств, согласно которых суд пришел бы к иному выводу.
 
    Истцом представлены доказательства, достаточные для обоснования своих требований. Данные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для признания требований истца приемлемыми.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит <обезличено> рублей.  
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой суд 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
      Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области к Ломоносовой <ФИО1> о взыскании платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за просрочку выплат, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ломоносовой <ФИО1> в пользу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <обезличено>., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <обезличено>., а также взыскать пеню за просрочку указанных платежей в размере <обезличено>., а всего <обезличено>.
 
    Взыскать с Ломоносовой <ФИО1> в доход бюджета местного органа самоуправления государственную пошлину в размере <обезличено> рублей.
 
    Ответчик  вправе  подать  в мировой суд Белгородского района судебный участок № 3  заявление об  отмене  заочного решения   в течение семи  дней  со  дня  вручения  ему  копии  этого  решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение  суда  может  быть  обжаловано  сторонами  также  в апелляционном  порядке  в течение месяца  по истечении  срока  подачи  ответчиком заявления  об  отмене  этого  решения  суда,  а в  случае, если  такое заявление  подано, - в течение месяца  со  дня  вынесения  определения  суда об  отказе  в  удовлетворении  этого  заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка № 3 Белгородского района.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Ю.А. Турьянский