Решение от 12 марта 2013 года №2-89/2013

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                12 марта 2013 годаМировой судья судебного участка Малопургинского района УР Громов В.М., рассмотрев исковое заявление Фроловой Нины Павловны к индивидуальному предпринимателю  Черных <ФИО1> о защите прав потребителей
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Фролова Н.П. обратилась  с иском к индивидуальному предпринимателю Черных А.А. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что двери и окна, которые Фролова Н.П. заказала ИП Черных А.А. по договору продажи  № 47 от 26.07.12 года, не соответствуют условиям заказа. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика оплаченные авансом 14400 рублей.
 
                В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гаревских А.Е. заявил, что данный спор не может быть рассмотрен в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. истица двери и окна заказывала для магазина, являясь индивидуальным предпринимателем, занимающимся торгово-закупочной деятельностью.
 
                Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
 
                В судебном заседании  установлено, что Фролова Н.П. является индивидуальным предпринимателем, что не отрицает сама Фролова Н.П. Двери и окна были заказаны для магазина Фроловой Н.П.
 
       Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Статьей 28 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле (обе стороны являются индивидуальными предпринимателями) и характеру спора (двери и окна были приобретены Фроловой Н.П. для использования в предпринимательской деятельности  - для магазина), данный спор подведомственен арбитражному суду.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу по иску Фроловой Нины Павловны к индивидуальному предпринимателю  Черных <ФИО1> о защите прав потребителей прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Малопургинский районный суд.
 
 
                                       Мировой судья                              В.М. Громов