Решение от 08 мая 2013 года №2-89/2013

Дело № 2-89/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года                                                                           пгт. Муезерский
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием истца Капотя Н.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального казенного учреждения «Муезерский межмуниципальный районный архив» Климошевской Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капотя Н.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Капотя Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК) о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что истец Капотя Н.Л. является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ направлялся работодателем в командировку в районы Крайнего Севера - в <адрес> на <данные изъяты>». Документы, подтверждающие нахождение истца в <адрес> в командировке не сохранились, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается архивной справкой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете пенсии истцу отказано. Истец просит суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменив его, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК произвести Капотя Н.Л. перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с учетом нахождения истца в командировках в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Муезерский межмуниципальный районный архив» (далее по тексту в т.ч. МКУ «Муезерский межмуниципальный районных архив»).
 
    В судебном заседании истец Капотя Н.Л. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска.
 
    Ответчик ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения относительно иска, полагают требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения истца в командировке, документально не подтвержден, а свидетельскими показаниями данный факт, относящийся по мнению истца к характеру работы, не может быть установлен. Подтверждают, что стаж истца работы в МКС для права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии у заявителя составляет <данные изъяты>.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального казенного учреждения «Муезерский межмуниципальный районный архив» - Климошевской Е.Э., действующая на основании Устава и приказа о назначении на должность, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Представлен письменный отзыв относительно иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив» поступило заявление Капотя Н.Л. о предоставлении архивной справки о командировке в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдана архивная справка.
 
    Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в т.ч. показания свидетелей приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
 
    В соответствии со ст.22 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    В соответствие со ст.9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1), в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2).
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Капотя Н.Л. работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.9-13). ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению работодателя выезжал в служебную командировку в район Крайнего Севера в <адрес> на <данные изъяты>
 
    Направление, нахождение и пребывание истца ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в <адрес> сроком <данные изъяты>, кроме доводов истца, подтверждается свидетельскими показаниями Свидетеля 1 и Свидетеля 2
 
    Свидетель 1 показала, что работала вместе с истцом в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, Капотя Н.Л. работал <данные изъяты>, направлялся ДД.ММ.ГГГГ руководителем в командировку в район Крайнего Севера в <адрес>, для <данные изъяты>, на время командировки оформлялась командировочное удостоверение, выплачивалась заработная плата.
 
    Свидетель 2. показала, что работала вместе с истцом в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, Капотя Н.Л. работал <данные изъяты>, направлялся ДД.ММ.ГГГГ руководством в служебную командировку в район Крайнего Севера в <адрес> на <данные изъяты>, на время командировки оформлялась командировочное удостоверение, выплачивалась заработная плата, документы, подтверждающие направление в командировку, не сохранились.
 
    Согласно справке МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, в документальных архивах фонда по личному составу <данные изъяты>», документов, подтверждающих выезд Капотя Н.Л. по работе в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено, заработная плата начислялась следующим образом: <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, свидетельских показаний. Данные доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства.
 
    Суд, оценивая показания Свидетеля 1 и Свидетеля 2 полагает, что данные показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимодополняемы, ничем не опорочены, согласуются с иными письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, т.о. суд признает данные показания достоверными, достаточными и находящимися во взаимной связи с иными доказательствами по делу в совокупности.
 
    В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
 
    При указанных обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной
 
    местности.
 
    В соответствии с п.1 Инструкции от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС, и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.
 
    Поскольку документы, подтверждающие факт направления, пребывания и нахождения истца в служебной командировке, отсутствуют, то в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
 
    Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.
 
    Не обосновано и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
 
    Из письма ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Капотя Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
 
    Согласно ст.166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
 
    Согласно п.15 инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются. Если командированный работник по окончании рабочего дня по своему желанию остается в месте командировки, то при представлении документов о найме жилого помещения расходы по найму ему возмещаются в размерах, предусмотренных пунктом 11 настоящей Инструкции. Вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации, в которой работает командированный, с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.
 
    Аналогичное предписание содержится в п.11 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв.постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749.
 
    Согласно п.2 инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» направление работника в командировку оформляется выдачей командировочного удостоверения. Командировочное удостоверение может не выписываться, если работник должен возвратиться из командировки в место постоянной работы в тот же день, в который он был командирован.
 
    При таких обстоятельствах, с позиции указанных правовых норм, поскольку законодатель устанавливает возможность направления работника в командировку, в том числе сроком на один день, суд полагает установленным по делу направление, пребывание и нахождение истца в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Капотя Н.Л. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч 3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отнесен с ДД.ММ.ГГГГ к районам Крайнего Севера.
 
    Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление, пребывание и нахождение истца Капотя Н.Л. в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера (<адрес>) требование истца о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Необходимый стаж работы истцом выработан, и, согласно данным ответчика, составляет <данные изъяты>.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 25.10.2005 дело «Юрий Романов (Yuriy Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 69341/01), Конвенция как таковая не гарантирует право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме (Решение Европейского Суда по делу «Аунола против Финляндии» (Aunola v. Finland) от 15 марта 2001 г., жалоба № 30517/96). Тем не менее, «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно имеет достаточные основания в национальном законодательстве.
 
    Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях по делу «Булгакова против Российской Федерации» (Bulgakova v. Russia) от 18.01.2007 (жалоба № 69524/01), по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации» (Kumkin and Others v. Russia) от 05.07.2007 (жалоба №), концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.
 
    Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе
 
    показания свидетелей, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п.15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», правовой позиции ЕСПЧ, обозначенной в Постановлениях по делу «Булгакова против Российской Федерации» (Bulgakova v. Russia) от 18.01.2007 (жалоба № 69524/01), по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации» (Kumkin and Others v. Russia) от 05.07.2007 (жалоба № 73294/01), учитывая, что направление, пребывание и нахождение истца в командировке в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) имело место до даты регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности провести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, надлежит удовлетворить в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с подп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Капотя Н.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Капотя Н.Л., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                 В.Л. Варламова
 
         Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 13 мая 2013 года.
 
    Судья                                                                                              В.Л. Варламова