Приговор от 19 сентября 2012 года №2-89/2012

    № 2-89/2012
 
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 
    г. Казань «19» сентября 2012 г.
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Усманова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Татарстан Гусева В.В.,
 
    подсудимого Бухараева С.И.,
 
    защитника Сафиной А.И., представившей удостоверение .... и ордер ....,
 
    при секретаре Чадовой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении:
 
    Бухараева С.И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бухараев С.И., являясь должностным лицом, а именно инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по Московскому району отдела ГИБДД УВД по г. Казани (далее - инспектор по ИАЗ), постоянно осуществляющим функции представителя власти, в г. Казани Республики Татарстан 21.12.2010 получил денежную взятку за совершение незаконных действий и совершил служебный подлог из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, установленные КоАП РФ и имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно приказу УВД по г. Казани .... от 02.12.2009 Бухараев С.И. был назначен на должность инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району отдела ГИБДД УВД по г. Казани. В соответствии с должностной инструкцией инспектора по ИАЗ Бухараева, в обязанности последнего, помимо прочего, входила организация ведения административного производства в соответствии с действующим административным законодательством, составление протоколов об административных правонарушениях, наложение в пределах компетенции административных взысканий на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение. Таким образом, Бухараев являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.
 
    Не позднее 21.12.2010 группой лиц в г. Казани был разработан план хищения денежных средств ООО «....» путем обмана. В соответствии с данным планом один из участников группы намеревался представить в вышеуказанную страховую организацию документы, содержащие заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы, имевшего место ДТП, оформленного на основании пункта 2.6 ПДД РФ.
 
    Затем, в тот же день, один из участников группы, получив от другого участника, документы по факту ДТП, якобы имевшего место 21.12.2010 с участием автомобиля «Инфинити Эф Икс 35 Премиум» .... под управлением А. и автомобиля «Хонда Партнёр» .... под управлением Б. на территории Московского района г. Казани, выполняя отведенную ему роль, 21.12.2010 обратился к инспектору по ИАЗ отделения по Московскому району отдела ГИБДД УВД по г. Казани Бухараеву, предложив последнему за взятку оформить документы по факту вышеуказанного ДТП, якобы имевшего место 21.12.2010.
 
    Бухараев, зная, что указанного ДТП в действительности не было, 21.12.2010, в период с 10.00. до 12.00., в помещении служебного кабинета .... отделения по Московскому району отдела ГИБДД УВД по г. Казани, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от вышеуказанного участника группы взятку в сумме 3 000 рублей, а также вышеуказанные документы, необходимые для оформления официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения по факту ДТП от 21.12.2010.
 
    Сразу после этого Бухараев из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, в нарушение статей 25.1 и 26.1 КоАП РФ, за переданную ему денежную взятку внес в официальные документы – справку о ДТП - заведомо ложные сведения о факте ДТП от 21.12.2010, якобы произошедшего в 11.40. возле дома № 38 по улице Восстания г. Казани с участием автомобиля «Инфинити Эф Икс 35 Премиум» .... под управлением А. и автомобиля «Хонда Партнёр» .... под управлением Б., и сведения о повреждениях указанных автомобилей в результате произошедшего ДТП, а так же в постановление .... от 21.12.2010 о наложении административного штрафа сведения о мнимом виновнике указанного ДТП – Б., необходимые для предоставления в страховую организацию с целью получения страхового возмещения.
 
    Затем Бухараев изготовил копию указанного постановления о наложении административного штрафа и копию справки о ДТП от 21.12.2010, которые заверил оттиском печати «Административная практика ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 10» и оттиском углового штампа «Отделение ГИБДД Московского РУВД г. Казани» и 21.12.2010, не позднее 18.00., передал заверенные копии указанных подложных официальных документов по ранее достигнутой договорённости участнику группы, который, выполняя свою роль в совершении преступления, передал их другому участнику группы.
 
    В суде подсудимый Бухараев виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил о добровольном заявлении данного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, понимая существо обвинения и, соглашаясь с ним, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Наказание за каждое из деяний, инкриминируемых в вину Бухараеву, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник и государственный обвинитель не высказали возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении всех условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бухараева С.И.: по части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011) – получение взятки, а именно получение должностным лицом взятки за незаконные действия; по части 1 статьи 292 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) – служебный подлог, а именно внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
 
    Квалифицируя действия Бухараева по части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011) и по части 1 статьи 292 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), суд учитывает положения статьи 10 УК РФ.
 
    В момент совершения противоправных действий Бухараев, являясь инспектором по исполнению административного законодательства отделения по Московскому району отдела ГИБДД УВД по г. Казани, обладал правом оформления документов, на основании которых физические лица могли, обратившись в страховую компанию, получить денежную выплату. Данным правом Бухараев воспользовался при обращении к нему за оформлением фиктивных документов о якобы имевшем место ДТП. То есть, Бухараев являлся представителем власти государственного органа и был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    При назначении Бухараеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Указание в обвинительном заключении на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение Бухараевым преступлений как сотрудником органа внутренних дел, суд считает не состоятельным, поскольку по настоящему уголовному делу данное обстоятельство предусмотренное частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 292 УК РФ относится к признакам составов преступлений и соответственно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание Бухараевым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, данные из наркологического диспансера о том, что Бухараев не состоит на учёте у врача-нарколога. Кроме того Бухараев ранее не судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, супруга Бухараева беременна.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного и семейного положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Бухараева без изоляции от общества и назначение наказания за каждое из преступлений в виде штрафа.
 
    Оснований для применения положений статей 48 и 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении окончательного основного наказания в виде штрафа суд учитывает то, что с 06 по 07.06.2012 Бухараев был задержан в качестве подозреваемого, а затем до 29.06.2012 находился под домашним арестом, что влечёт за собой, в силу части 5 статьи 72 УК РФ, смягчение наказания. Оснований для полного освобождения виновного от наказания суд не усматривает, учитывая вышеуказанный временной период, засчитываемый в срок содержания под стражей.
 
    Учитывая тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение Бухараева и его семьи, суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ.
 
    Поскольку Бухараевым в качестве взятки было получено 3000 рублей, то на основании главы 15-1 УК РФ, деньги в указанном размере подлежат конфискации у Бухараева.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Бухараева С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011), частью 1 статьи 292 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить наказания:
 
    - по части 3 статьи 290 УК РФ штраф в размере 180000 рублей (шестидесятикратная сумма взятки) в федеральный бюджет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;
 
    - по части 1 статьи 292 УК РФ штраф в размере 60000 рублей в федеральный бюджет.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путём полного сложения наказаний, назначить Бухараеву С.И. окончательное наказание в виде штрафа в размере 240000 рублей в федеральный бюджет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.
 
    Рукодствуясь частью 5 статьи 72 УК РФ, смягчить назначенное основное наказание в виде штрафа, снизив его размер до 235000 рублей в федеральный бюджет.
 
    Конфисковать у Бухараева С.И. 3000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Бухараева С.И. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 2 электронных носителя; выплатное дело - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий А.А. Усманов