Определение от 28 января 2014 года №2-89/2011

13-68/2014
 
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
 
    28 января 2014 года                                                        город Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи        Никитиной А.В.,
 
    при секретаре           Изотовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Прыгуновой А.В., Прыгуновой А.В. о замене взыскателя в исполнительном производстве,
 
установил:
 
    Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21.03.2011 г. по гражданскому делу № 2-89/2011 по иску Минина В.В. к .... о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение между сторонами, одним из условий которого предусмотрена выплата Мининым В.В. в пользу ..... компенсации в размере .... руб. в счет .... доли в стоимости дома путем ежемесячных выплат в размере .... руб. до .... числа текущего месяца в случае передачи ему документов на дом и земельный участок.
 
    13.07.2011 г. взыскателю .... был выдан исполнительный лист .... № по указанному гражданскому делу № 2-89/2011 г. для исполнения приведенного выше условия мирового соглашения.
 
    27.07.2011 г. ОСП по Олонецкому району Республики Карелия было возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Минина В.В. в пользу взыскателя ....., предмет исполнения - взыскание имущественного характера в сумме .... руб.
 
    Согласно свидетельству о смерти, выданному ОЗАГС Олонецкого района Республики Карелия, .... умерла в хх.хх.хх г., о чем составлена запись акта смерти № от хх.хх.хх г. г.
 
    Прыгунова А.В., являющаяся матерью взыскателя ....., Прыгунов В.А. - ее отцом, в связи со смертью взыскателя просят суд в порядке ст. 203 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заменить взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-89/2011 от 21.03.2011 г.
 
    В судебном заседании взыскатели Прыгунова А.В., Прыгунов В.А., представитель заявителя Бибилов А.Ю. поддержали заявление о замене взыскателя, указав, что с хх.хх.хх г. Минин В.В. не исполняет определение суда о выплате компенсации в счет стоимости дома, задолженность по компенсации составляет .... руб. Полагали необходимым произвести замену стороны в исполнительном производстве с ..... на всех ее наследников, т.е. заявителей, супруга - Виглиева А.А., детей - Минина Д.В. и Минина Д.В.
 
    Должник Минин В.В., заинтересованные лица - Виглиев А.А., Минин Д.В., Минин Д.В., представитель Минина В.В., Минина Д.В., Минина Д.В. - Скиба Т.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, знают о рассмотрении заявления, однако уклоняются от получения судебных извещений.
 
    В телефонограмме суда Минин Д.В. и Минин В.В. не возражали против рассмотрения заявления о замене взыскателя в их отсутствие, указав, что являются наследниками ..... и также должны быть включены в состав правопреемников при замене взыскателя в исполнительном производстве.
 
    Минин В.В. в телефонограмме возражал против удовлетворения заявления, указав, что замена взыскателя в исполнительном производстве должна быть произведена лишь на Минина Д.В. и Минина Д.В.
 
    Представители заинтересованного лица - ОСП по Олонецкому району, ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Против удовлетворения заявления не возражали.
 
    Заслушав заявителей, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
 
    Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26.12.2013 г. по гражданскому делу № 2-663 по искам Прыгуновой А.В., Прыгунова В.А., Виглиева А.А. к Минину В.В., Минину Д.В., Минину Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и определении долей в наследственном имуществе и встречному иску Минина Д.В., Минина Д.В. к Прыгуновой А.В., Прыгунову В.А., Виглиеву А.А., ТУ Росимущества в РК о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и определении долей в наследственном имуществе, вступившим в законную силу 28.01.2014 г., Прыгунова А.В., Прыгунов В.А., Виглиев А.А., Минин Д.В., Минин Д.В. были признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти ....., хх.хх.хх г. года рождения, умершей в хх.хх.хх г.., определены их доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ....., - по .... у каждого.
 
    В состав наследственного имущества ....., в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входит право требования получения компенсации от Минина В.В. в размере .... руб. по состоянию на хх.хх.хх г. в счет .... доли в стоимости дома путем ежемесячных выплат в размере .... руб. до .... числа текущего месяца, возникшее у ..... на основании определения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21.03.2011 г. по гражданскому делу № 2-89/2011 по иску Минина В.В. к .... о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.
 
    Правопреемство в исполнительном производстве регулируется ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., согласно требованиями которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
    В случае, когда материальное правопреемство имело место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя в исполнительном производстве должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.
 
    Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Европейский суд по правам человека неоднократно указывали на то, что право на суд было бы иллюзорным, если бы государство допускало бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что правопреемство Прыгуновой А.В., Прыгунова В.А., Минина Д.В., Минина Д.В. и Виглиева А.А. после смерти .... установлено вступившим в законную силу решением суда, суд считает необходимым произвести замену взыскателя по исполнительному листу серии ...., выданному .... на основании определения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21.03.2011 г. по гражданскому делу № 2-89/2011 по иску Минина В.В. к .... о разделе совместно нажитого имущества, которым утверждено мировое соглашение, по которому денежные средства в размере половины стоимости дома, а именно .... руб. истец Минин В.В. обязуется выплачивать .... как компенсацию за дом, ежемесячно в размере .... руб., в рамках исполнительного производства № ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК от хх.хх.хх г. на наследников ..... - Прыгуновой А.В., Прыгунова В.А., Минина Д.В., Минина Д.В. и Виглиева А.А.
 
    Размер компенсации по состоянию на хх.хх.хх г. составляет .... руб., доли наследников - .... денежной суммы, являющейся предметом исполнения в рамках исполнительного производства ...., у каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявления удовлетворить.
 
    Произвести замену взыскателя .... по исполнительному листу серии ...., выданному на основании определения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21.03.2011 г. по гражданскому делу № 2-89/2011 по иску Минина В.В. к .... о разделе совместно нажитого имущества, которым утверждено мировое соглашение, по которому денежные средства в размере половины стоимости дома, а именно .... руб. истец Минин В.В. обязуется выплачивать ...., как компенсацию за дом, ежемесячно в размере .... руб. (исполнительное производство № ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК от хх.хх.хх г. г.), ее правопреемниками - Прыгуновой А.В., Прыгуновым В.А., Мининым Д.В., Мининым Д.В., Виглиевым А.А., установив размер доли каждого - .... денежной суммы, являющейся предметом исполнения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья: /подпись/                                                           А.В. Никитина
 
    Копия верна: судья:                                                                                А.В. Никитина