Решение от 09 июня 2014 года №2-89/14

    Дело № 2-89/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Лотошино Московской области 09 июня 2014 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
 
    при секретаре Горловой Ю.Н.,
 
    с участием прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,
 
    истицы Хмелевой Л.Н.,
 
    ответчиков Шахматовой Л.П., Крутько А.В., Лисовенко О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевой Л. Н. к Шахматовой Л. П., Лисовенко О. Г., Крутько А. В., Крутько Т. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, обязании возвратить квартиру, восстановлении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании упущенной выгоды,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Хмелева Л.Н., с учетом поступивших от нее в ходе судебного разбирательства по делу уточненных исковых заявлений (л.д. 4-5, 24,31, 56), обратилась в суд с иском к Шахматовой Л.П., Лисовенко О.Г., Крутько А.В., Крутько Т.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, обязании возвратить квартиру, восстановлении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование иска, что 03 октября 2013 года она заключила с Шахматовой Л.П. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............, согласно которого она продала указанную квартиру Шахматовой Л.П. за ............., указанную сумму Шахматова Л.П. обязалась передать ей в срок до 31 декабря 2013 года, но своего обещания не выполнила. Кроме того, Шахматова Л.П. обещала ей внести аванс за квартиру в сумме 300000 руб., но данное обещание также не исполнила. На ее неоднократные обращения, в том числе направленные по почте, Шахматова Л.П. не реагировала и до настоящего времени свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила, деньги в сумме ............ ей не выплатила.
 
    Согласно абз. 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 450, ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ она просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 03 октября 2013 года, заключенный между ней и Шахматовой Л.П. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ............, и возвратить ей указанную квартиру, прекратив право собственности Шахматовой Л.П. на квартиру и восстановив ее право собственности на данную квартиру; снять с регистрационного учета по месту жительства и выселить из указанной квартиры Шахматову Л.П., Лисовенко О.Г., Крутько А.В., Крутько Т.В., взыскать с Шахматовой Л.П. в ее пользу в счет упущенной выгоды 100000 руб..
 
    В судебном заседании истица Хмелева Л.Н. пояснила суду, что ранее заявленные ею требования о взыскании с Шахматовой Л.П. в ее пользу денежной компенсации морального вреда она не поддерживает, в остальной части заявленные требования просит удовлетворить. Заявить требования о взыскании с Шахматовой Л.П. в ее пользу оплаты по договору купли-продажи квартиры от 03 октября 2013 года в размере ............ и уплаты процентов на указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ она не желает.
 
    Ответчик Шахматова Л.П. заявленный Хмелевой Л.Н. иск не признала, пояснив, что из-за возникших у нее финансовых трудностей она не исполнила в установленный договором купли-продажи квартиры срок до 31 декабря 2013 года обязательство по передаче Хмелевой Л.Н. денежной суммы за квартиру в размере ............ В конце января 2014 года она пыталась частично оплатить сумму по договору, но Хмелева Л.Н. отказалась принять от нее частичную оплату, потребовав оплаты полной суммы по договору либо возврат квартиры. В настоящее время произвести полную оплату по договору купли-продажи она не может, но от исполнения данной обязанности не отказывается, она готова выплатить Хмелевой Л.Н. денежные средства по договору в сумме ............ с процентами в соответствии с требованиями п. 3 ст. 486 ГК РФ. После заключения договора купли-продажи от 03 октября 2013 года и государственной регистрации перехода к ней права собственности на спорную квартиру, она проживает и зарегистрирована в данной квартире, кроме нее в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают в качестве членов ее семьи Лисовенко О.Г., Крутько А.В., Крутько Т.В..
 
    Ответчики Лисовенко О.Г., Крутько А.В. заявленные к ним истицей Хмелевой Л.Н. исковые требования не признали.
 
    Ответчик Крутько Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крутько Т.В..
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29), что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области.
 
    Прокурор Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернов Р.М. считает, что заявленные Хмелевой Л.Н. исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    В судебном заседании установлено, что в собственности истицы Хмелевой Л.Н. находилась квартира, расположенная по адресу: ............ (л.д. 6).
 
    03 октября 2013 года истица Хмелева Л.Н. и ответчик Шахматова Л.П. заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которого Хмелева Л.Н. обязалась передать в собственность Шахматовой Л.П., а Шахматова Л.П. обязалась принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: ............( л.д. 7, 32). Согласно п. 3 названного договора квартира была продана за ............ В соответствии с п. 4 договора оплата за квартиру должна быть произведена не позднее 31 декабря 2013 года. На момент подписания договора в квартире была зарегистрирована Хмелева Л.Н., которая обязалась выписаться в течении месяца с момента подписания договора (п. 8 договора). Стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для них условиях (п. 10 договора). Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до государственной регистрации договора (п. 11 договора). Согласно п. 13 договора, стороны могут расторгнуть указанный договор в установленном законодательством порядке.
 
    Кроме того, в тот же день 03 октября 2013 года истица Хмелева Л.Н. и ответчик Шахматова Л.П. подписали передаточный акт (л.д. 8, 33), из содержания которого явствует, что Хмелева Л.Н. передала в собственность Шахматовой Л.П., а Шахматова Л.П. приняла от Хмелевой Л.Н. квартиру, расположенную по адресу: ............, претензий у сторон по передаваемой квартире не имелось, при этом стороны подтвердили, что на момент подписания передаточного акта расчет между сторонами по договору не произведен, расчет будет произведен в сроки, установленные п. 4 договора купли-продажи квартиры, и у сторон отсутствуют претензии друг к другу по существу договора.
 
    После подписания указанных договора купли-продажи квартиры и передаточного акта Хмелева Л.Н. и Шахматова Л.П. передали экземпляры договора купли-продажи квартиры и передаточного акта с приобщенными к ним необходимыми документами в Лотошинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
 
    09 октября 2013 года была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Шахматовой Л.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №__ и Шахматовой Л.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права №__ (л.д. 9, 34). При этом были зарегистрированы ограничения (обременения) права собственности Шахматовой Л.П. на спорную квартиру – ипотека в силу закона.
 
    08 ноября 2013 года Хмелева Л.Н. была снята с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире (л.д. 22). 09 ноября 2013 года в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчик Шахматова Л.П. и на основании заключенных ею договорах безвозмездного пользования - ответчики Лисовенко О.Г., Крутько А.В., Крутько Т.В. ( л.д. 35-47), которые с ноября 2013 года постоянно проживают в спорной квартире.
 
    В установленный договором купли-продажи срок – до 31 декабря 2013 года – оплата по договору ответчиком Шахматовой Л.П. не была произведена. В судебном заседании истица Хмелева Л.Н., ответчик Шахматова Л.П. пояснили суду, что до настоящего времени оплата по договору купли-продажи квартиры от 03 октября 2013 года не произведена.
 
    В досудебном порядке истица Хмелева Л.Н. обращалась к ответчице Шахматовой Л.П. с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры от 03 октября 2013 года, что подтверждается объяснениями сторон, уведомлением (л.д. 10), претензией (л.д. 11), справкой (л.д. 23). Шахматова Л.П. отказалась расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 03 октября 2013 года и пояснила суду, что готова выплатить Хмелевой Л.Н. денежные средства по договору в сумме ............ с процентами в соответствии с требованиями п. 3 ст. 486 ГК РФ.
 
    Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями сторон, исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
 
    Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
 
    Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).
 
    Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.
 
    При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.
 
    В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
 
    Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Судом установлено, после подписания договора купли-продажи квартиры от 03 октября 2013 года спорная квартира, расположенная по адресу: ............, была фактически передана истицей Хмелевой Л.Н. во владение и пользование ответчице Шахматовой Л.П., последняя проживает в данной квартире, переход права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, после чего Шахматова Л.П. на законных основаниях зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире ответчиков Лисовенко О.Г., Крутько А.В., Крутько Т.В..
 
    В соответствии с п. 4 названного договора оплата за квартиру в размере ............ должна быть произведена не позднее 31 декабря 2013 года, однако, до настоящего времени расчет между сторонами по договору не произведен, истица Хмелева Л.Н. не получала от ответчицы Шахматовой Л.П. денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.
 
    Условиями заключенного 03 октября 2013 года между Хмелевой Л.Н. и Шахматовой Л.П. договора купли-продажи квартиры не предусмотрена возможность расторжения данного договора в случае неоплаты в установленные договором сроки стоимости квартиры.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что истице Хмелевой Л.Н. ни законом, ни договором купли-продажи квартиры не предоставлено право требовать от ответчика Шахматовой Л.П. возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.
 
    Кроме того, из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Между тем истица Хмелева Л.Н. не представила суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.
 
    Истица Хмелева Л.Н. утверждает, что ответчик Шахматова Л.П. до подписания договора не исполнила обязанность по уплате аванса за спорную квартиру в размере 300000 руб., при этом данные 300000 руб. не входят в указанную в договоре сумму в размере ............ Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица Хмелева Л.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих достижения между ней и Шахматовой Л.П. договоренности об оплате 300000 руб. за квартиру до подписания договора купли-продажи квартиры, при том, что ответчик Шахматова Л.П. отрицает наличие такого рода договоренности. В судебном заседании было установлено, что оплата авансового платежа в размере 300000 руб. условиями договора не предусмотрена, более того, в договоре указано, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до государственной регистрации договора (п. 11 договора). Кроме того, истица Хмелева Л.Н. не заявляет исковых требований о взыскании с ответчицы Шахматовой Л.П. в ее пользу 300000 руб., тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами исковым требованиям. На основании изложенного, суд считает данные утверждения истицы необоснованными и не может принять их во внимание.
 
    Также суд считает неправомерной ссылку истицы Хмелевой Л.Н. в обоснование заявленных требований о расторжении договора купли-продажи квартиры на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном пункте регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имелось. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении.
 
    На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Хмелевой Л.Н. к Шахматовой Л.П., Лисовенко О.Г., Крутько А.В., Крутько Т.В. исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, обязании возвратить квартиру, восстановлении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании упущенной выгоды являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Хмелевой Л. Н. к Шахматовой Л. П., Лисовенко О. Г., Крутько А. В., Крутько Т. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, обязании возвратить квартиру, восстановлении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании упущенной выгоды отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: _________________