Решение от 13 марта 2014 года №2-89/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Санаровой О.В, ответчика Чистова М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/14 по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Чистову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (ОАО Банк «Возрождение») обратилось в суд с иском к Чистову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, уточнив исковые требования, по следующим основаниям.
 
    18 февраля 2013 года между Зарайским филиалом Банка «Возрождение» и Ч.Л.Н. был заключен кредитный договор № -----. Срок погашения кредита 18 февраля 2018 год.
 
    12 июня 2013 года Ч.Л.Н. умерла.
 
    После смерти Ч.Л.Н. открылось наследственное имущество, состоящие из --- доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1).
 
    Единственным наследником наследственного имущества умершей Ч.Л.Н. является ее сын Чистов М.С.
 
    В июне 2013 года Чистов М.С. фактически принял наследство и с июня 2013 года по октябрь 2013 года добровольно исполнял обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору № ---- от 18 февраля 2013 года.
 
    29.11.2013г. в адрес Зарайского филиала Банка «Возрождение» поступило письмо от Чистова М.С., в котором он просил прекратить кредитное обязательство Ч.Л.Н. по кредитному договору полностью, указывая, что он является наследником ---- доли квартиры, принадлежащей умершей Ч.Л.Н., расположенной по адресу: (адрес 1). Стоимость наследуемой им квартиры по оценки ГУП МО «МОБТИ» составляет ---- руб., поэтому сумма наследственного имущества, принадлежащего ему в силу закона равна ---- руб. Другого наследства он не имеет.
 
    12.12.2013г. Зарайским филиалом Банк «Возрождение» Чистову М.С. было направлено письмо, в котором ему было разъяснено, что согласно действующему гражданскому законодательству для определения стоимости наследственной массы во внимание принимается рыночная стоимость всего перешедшего по наследству имущества на дату открытия наследства. Зарайский филиал Банка «Возрождение» просил ответчика Чистова М.С. принять на себя исполнение обязательств по кредитному договору и погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Чистов М.С. до настоящего времени не предпринял никаких попыток урегулировать данный спор в досудебном порядке, задолженность по кредитному договору № ---- от 18 февраля 2013 года до настоящего времени им не погашена.
 
    17.12.2013г. Зарайским филиалом Банк «Возрождение» ответчику Чистову М.С. был направлен заключительный счет-требование, в котором ему было разъяснено, что долг по кредитному договору № ------ от 18 февраля 2013 года по состоянию на 17.12.2013г. составляет ---- руб.---- коп. Задолженность перед банком должна быть погашена не позднее 27.12.2013г. включительно. В случае нарушения сроков возврата кредита и выплаты процентов, установленных в заключительном счет-требовании, банк вправе потребовать выплаты штрафа в размере 0,2 % от задолженности за каждый календарный день просрочки. С даты наступления просрочки платежа проценты за пользование кредитом на просроченную сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Истец ОАО Банк «Возрождение» уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика Чистова М.С. задолженность по кредитному договору № ---- от 18 февраля 2013 года в размере ---- руб.---- коп, из которых: ---- руб. ---- коп. – остаток основного долга, ---- руб. ---- коп. – долг по уплате процентов, ---- руб. ---- коп. – долг по уплате штрафов, ---- руб.---- коп. – пени по основному долгу, ---- руб. ---- коп. – пени по просроченным процентам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ---- руб. ---- коп.
 
    Представитель истца ОАО Банк «Возрождение» по доверенности Санарова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Чистов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он еще не вступил в права наследования. Он добровольно пришел в банк, написал заявление о том, чтобы ему приостановили начисление срочных процентов, отсрочить ежемесячное погашение платежей и не начислять пени и неустойки за несвоевременное погашение по кредитному договору. Ему было отказано. Он добровольно выплачивал кредит, но сейчас не работает, и не может выплачивать кредит. С отчетом об оценке жилья тоже не согласен, так как оценивать жилое помещение нужно не только по месту его нахождения, но и внутреннему состоянию.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 18 февраля 2013 года между Зарайским филиалом Банка «Возрождение» и Чистовой Л.Н. был заключен кредитный договор № ---- на получение потребительского кредита в сумме ---- рублей, под ---- % годовых. Срок погашения кредита 18 февраля 2018 год. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от 18 февраля 2013 года (л.д. 33).
 
    Составными частями указанного договора являются: акцептованное банком заявление на предоставление потребительского кредита и условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (л.д. 34-37)
 
    Согласно п.п. 4.1.1. и п. 4.1. Условий заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных заявлением и условиями.
 
    Согласно п.п. 4.1.2 и п. 4.1. Условий заемщик обязан исполнять не позднее срока, установленного в соответствии со ст. 6 условий, требование банка о погашении задолженности.
 
    Согласно п.п. 4.1.3. и п. 4.1. Условий заемщик обязан в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договора возместить все расходы банка, связанные с осуществлением взыскания задолженности по кредитному договору, и другие убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, и нести другую ответственность в соответствии с условиями договора и норм действующего законодательства.
 
    Согласно п.п. 4.1.5. и п. 4.1. Условий заемщик обязан оплачивать платежи, предусмотренные заявлением.
 
    Согласно п. 6.2. Условий за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа заемщик уплачивает банку штраф в размере 5 % от неоплаченной части платежа.
 
    Согласно п. 6.4. Условий в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему заключительного счет-требования или предъявления ему заключительного счет-требования или предъявления в суд иска о взыскании с заемщика полной суммы задолженности по кредиту.
 
    Согласно ч. 2 п. 6.5. Условий в случае нарушения сроков оплаты заключительного счет-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки. При этом, в случае подачи искового заявления о взыскании полной суммы задолженности по кредиту ответственность в виде пени применяется со дня, следующего за окончанием срока оплаты счет-требования и рассчитывается от непогашенной суммы кредита и процентов.
 
    Как установлено в судебном заседании Ч.Л.Н. умерла 12 июня 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти ---- № -----, выданным Зарайским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д. 110).
 
    Согласно ст. 418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    В силу правового регулирования установленного пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства...
 
    В силу ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе, когда он уже принял наследство.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
 
    Наследником по закону первой очереди к имуществу Ч.Л.Н. в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является ее сын Чистов М.С.
 
    Чистов М.С., являясь наследником Ч.Л.Н., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего наследодателя (л.д. 111).
 
    Судом установлено, что на момент смерти Ч.Л.Н. принадлежала --- доля квартиры, расположенная по адресу: (адрес 1).
 
    С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что Чистов М.С., как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде ---- доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1).
 
    Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Согласно отчету об оценке № 14/01/14 от 21 января 2014 года, представленному представителем истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), составляет округленно ---- рублей (л.д. 124-150).
 
    Данный отчет об оценке №№ 14/01/14 от 21 января 2014 года суд находит необъективным, оценка стоимости квартиры является завышенной, поскольку не проведен осмотр объекта оценки, что не позволило определить фактическую стоимость квартиры, стоимость определена ориентировочно, применена усредненная величина общей площади оцениваемой квартиры в ---- кв. м, тогда как фактически площадь квартиры составляет --- кв.м.
 
    Ответчик Чистов М.С., не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке, просил, назначить по делу оценочную экспертизу.
 
    Определением суда от 23 января 2014 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № 0402/З-14 Бюро «МСК-ОЦЕНКА» от 07 февраля 2014 года, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: (адрес 1), по состоянию на 12 июня 2013 года составляет ---- рублей (л.д.164-182.)
 
    В соответствии с чч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Заключение эксперта № 0402/3-14 Бюро «МСК-ОЦЕНКА» от 07 февраля 2014 года суд считает достоверным, оно дано высококвалифицированным специалистом, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Исследование проводилось путем осмотра объекта экспертизы, производства необходимых фотографий объекта экспертизы, сопоставления полученных данных с данными документов, представленных в гражданском деле, с использованием расчетного метода и метода сопоставления.
 
    Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, которое выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Доводы эксперта логичны, выводы убедительны.
 
    Таким образом, стоимость квартиры по заключению эксперта составляет ---- рублей, стоимость наследственного имущества: ---- часть квартиры – ---- руб. ---- коп. Стоимость наследственного имущества менее размера заявленных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, 17.12.2013г. Зарайским филиалом Банк «Возрождение» ответчику Чистову М.С. был направлен заключительный счет-требование, в котором ему было разъяснено, что долг по кредитному договору № ---- от 18 февраля 2013 года по состоянию на 17.12.2013г. составляет ---- руб. ---- коп. Задолженность перед банком должна быть погашена не позднее 27.12.2013г. включительно (л.д. 52-53).
 
    Истец увеличил исковые требования. Задолженность по кредитному договору № ---- от 18 февраля 2013 года составляет ---- руб. ---- коп, из которых: ---- руб. ---- коп. – остаток основного долга, ---- руб. ---- коп. – долг по уплате процентов, ---- руб.---- коп. – долг по уплате штрафов, ---- руб.---- коп. – пени по основному долгу, ---- руб. ---- коп. – пени по просроченным процентам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ---- руб.---- коп.(л.д.203-211).
 
    До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
 
    Учитывая, что ответственность наследников, принявших наследство, ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, ответственность Чистова М.С. ограничена суммой. ----- руб. ---- коп.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что смерть Ч.Л.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, а наследник Чистов М.С., принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе и в части уплаты процентов, неустойки, с Чистова М.С. надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № ---- от 18 февраля 2013 года в размере --- руб.--- коп., поскольку ответчиком Чистовым М.С. после смерти Ч.Л.Н. была произведена оплата по кредитному договору в размере ---- руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ---- от 21 октября 2013 года в сумме ---- руб. (л.д. 152), приходным кассовым ордером № ---- 0 от 19 сентября 2013 года в сумме ---- руб. (л.д. 153), приходным кассовым ордером № ---- от 02 августа 2013 года в сумме ---- руб. (л.д. 154), приходным кассовым ордером № ---- от 27 июня 2013 года в сумме --- руб. (л.д. 155), приходным кассовым ордером № ---- от 15 июля 2013 года в сумме ---- руб. (л.д. 156) (---- руб. ---- коп. – ---- руб. = ---- руб.--- коп.)
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
 
    С учетом указанных разъяснений доводы ответчика Чистова М.С. о том, что он не вступил в права наследования, поскольку не получил свидетельство о праве на наследство после смерти Ч.Л.Н. являются несостоятельными, поскольку Чистов М.С., являясь наследником Ч.Л.Н., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего наследодателя; по истечении 6-месячного срока для принятия наследства от принятия наследства не отказался ни в какой части. Само по себе не получение свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о том, что Чистов М.С. наследства не принял или отказался от него.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Чистова М.С. надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме ---- руб. ---- коп.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чистова М.С. в пользу индивидуального предпринимателя Л.А.В. расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере ----- рублей
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом не нарушен принцип состязательности, и сторонам было предложено предоставить дополнительные доказательства, однако сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся доказательствам.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Чистову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чистова М.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № ---- от 18 февраля 2013 года в размере ---- (-----) рублей ---- копеек.
 
    Взыскать с Чистова М.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в ---- (-----) рублей ---- копеек.
 
    Взыскать с Чистова М.С. в пользу индивидуального предпринимателя Л.А.В. расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере ---- (-----) рублей.
 
    В остальной части требований Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Чистову М.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года.
 
    Судья Р.М. Горина