Определение от 07 апреля 2014 года №2-89/14

    Дело №2-89/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    7 апреля 2014 г.                                 с.Калманка Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Дубовицкой Л.В.
 
    при секретаре     Дячун Е.А. . . в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» Сурчиловой С.В. о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Сурчиловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик Сурчилова С.В. не извещена, конверты возвращены с отметкой «смерть адресата».
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно свидетельству о смерти ответчик Сурчилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> края.
 
        Принимая во внимание, что на момент обращения ОАО «МДМ Банк» с иском в суд Сурчилова С.В., не обладала гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика. С заявлением о замене ответчика истец не обращался.
 
    Истцу разъясняется право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
        Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по иску ОАО «МДМ Банк» к Сурчиловой С.В. о взыскании суммы. Повторное обращение в суд с иском ОАО «МДМ Банк» Сурчиловой С.В. о взыскании суммы, не допускается.
 
    Разъяснить ОАО «МДМ Банк» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
 
    По вступлению определения в законную силу возвратить ОАО «МДМ Банк», уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток через Калманский районный суд.
 
    Судья                                    Л.В. Дубовицкая