Решение от 07 апреля 2014 года №2-891/2014г.

Дело № 2-891/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г. Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,
 
    при секретаре Бузановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парамошкина Николая Викторовича к Колмыкову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Парамошкин Н.В. обратился в суд с иском к Колмыкову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что по расписке передал ответчику в долг 65 000 рублей, с графиком погашения платежей в срок до (дата обезличена). Однако в нарушение принятых обязательств, Колмыковым С.Н. не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в сумме 93,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки начиная с (дата обезличена) по день исполнения денежного обязательства в сумме 65 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и госпошлины, уплаченной при обращении в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Трубицын М.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что около 2лет назад истец предал ответчику 70000 руб. по договору займа, из которых 5000 руб. было возращено истцу. Первоначальная расписка была истцом уничтожена, (дата обезличена). была составлена новая расписка, предусматривающая график погашения долга в рассрочку на 16 месяцев. Поскольку ответчик не внес платежи в счет долга за январь и февраль месяцы 2014г., считает, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга. Данным правом истец желает воспользоваться, поэтому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 93,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки начиная с (дата обезличена) по день исполнения денежного обязательства в сумме 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 2152,80 рублей.
 
    Ответчик Колмыков С.Н. заявленный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что брал у истца в долг 70 000 рублей (дата обезличена) без процентов, 5000 рулей вернул в (дата обезличена). Поскольку истец обратился в суд в (дата обезличена)., он пропустил срок исковой давности. График платежей писал собственноручно в (дата обезличена)., однако, полагает, что данный график не имеет значения, поскольку у Парамошкина Н.В. отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчику в долг денежных средств, а именно расписка.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из положений ст. 161 ГК РФ усматривается, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из графика платежей от (дата обезличена). усматривается, что ответчик взял на себя обязательства погасить долг истцу в сумме 65000 руб. начиная с (дата обезличена). ежемесячно по 4000 руб. до (дата обезличена).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный Парамошкиным Н.В. иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа в сумме 70000 руб., из которых 5000 руб. ответчиком истцу возвращено, 65000 руб. – не возвращены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Довод ответчика о том, что договор займа был заключен около 4 лет назад, поэтому истек срок исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено доказательств даты заключения первоначального договора. Между тем, исходя из графика платежей от (дата обезличена)., составленного ответчиком, усматривается, что по состоянию на (дата обезличена). Колмыков С.Н. признавал долговые обязательства перед истцом в сумме 65000 руб. и взял на себя их исполнение. Поскольку ст. 808 ГК РФ указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть составлен иной документ, подтверждающий передачу определенной денежной суммы, суд приходит к выводу, что между сторонами такой документ составлен – график от (дата обезличена), из которого отчетливо усматривается, какую денежную сумму истец передал ответчику, и на каких условиях – без процентов, в рассрочку, и что ответчик взял на себя обязательства в определенный срок погасить взятую им сумму займа.
 
    Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 93 рубля 50 копеек за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из следующего расчета.
 
    С (дата обезличена) по (дата обезличена). (30дней) из расчета: 4000 рублей (сумма не выплаченных на (дата обезличена). денежных средств) / 100 % х 8,25 % / 360 дней х 30 дней) = 27,50 рублей;
 
        С (дата обезличена). по (дата обезличена). (30дней) из расчета: 8000 рублей (сумма не выплаченных на (дата обезличена). денежных средств) / 100 % х 8,25 % / 360 дней х 30 дней) = 55 рублей;
 
    С (дата обезличена). по (дата обезличена). (4 дня) из расчета: 12000 рублей (сумма не выплаченных на (дата обезличена). денежных средств)/100 % х 8,25 % / 360 дней х 4 дня) = 11 рублей;
 
    Из положений постановлений Пленумов ВАС и ВС РФ №№6,8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату полученных в заем денежных средств в сумме 65 000 рублей, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Колмыкова С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с (дата обезличена) по день исполнения денежного обязательства в сумме 65 000 рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Колмыкова С.Н. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Трубицына М.В., в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.24-25).
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Трубицын М.В., в сумму оказанных Парамошкину Н.В. юридических услуг входит попытка урегулирования спора в досудебном порядке, составление искового заявлении и ходатайства об обеспечении иска, участие в судебном заседании.
 
    Суд полагает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как указано в ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, проведение по делу одного непродолжительного судебного заседания с участием представителя истца, учитывая, что дело не представляло сложности, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных Парамошкиным Н.В. на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2152,80 рублей (л.д.6).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Парамошкна Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рублей 80 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Парамошкина Николая Викторовича к Колмыкову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Колмыкова Сергея Николаевича в пользу Парамошкина Николая Викторовича денежные средства по договору займа в сумме 65000
 
    руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 руб. 50 коп. за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). включительно.
 
    Взыскать с Колмыкова Сергея Николаевича в пользу Парамошкина Николая Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, за период с (дата обезличена). по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств.
 
    Взыскать с Колмыкова Сергея Николаевича в пользу Парамошкина Николая Викторовича расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2152 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом полного текста решения.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года.
 
Судья Е.В. Зацепилина