Решение от 30 сентября 2014 года №2-891/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-891/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
             г. Мелеуз                                                                                                         02 октября 2014 г.
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 судебного района Мелеузовский район и г.Мелеуз Республики Башкортостан НургалиевойЛ.Х.,
 
    с участием представителя ответчика Шариповой А.А.,
 
    при секретаре Коленченко М.В.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ивановой <ФИО1> к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», третьему лицу ЗАО «Тойота Банк» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по договору страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Иванова Е.С. обратилась в суд с иском  к ответчику  ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», третьему лицу ЗАО «Тойота Банк» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по договору страхования.
 
    По делу были  назначены  открытые судебные  заседания  на 30 сентября 2014 года к 14.30 часам и на 02 октября 2014 г. к 14.00 часам.
 
    Истец Иванова Е.С., представитель истца Сорокина О.В. на судебные заседания, назначенные на 30 сентября 2014 года к 14.30 часам, на 02 октября 2014 г. к 14.00 часам, не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд своевременно не представили.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление  Ивановой Е.С. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», третьему лицу ЗАО «Тойота Банк» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по договору страхования, следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:
 
    так, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель ответчика Шарипова А.А. не возражала против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
 
    Учитывая, что  истец  Иванова Е.С., представитель истца Сорокина О.В. по вторичному вызову в суд не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, а также мнение представителя ответчика, суд считает необходимым оставить исковое заявление  без рассмотрения.
 
    Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело №2-891/2014 по иску Ивановой <ФИО1> к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», третьему лицу ЗАО «Тойота Банк» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по договору страхования, оставить без рассмотрения.
 
    По ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Истец Иванова Е.С. также вправе вновь обратиться  в суд с указанным иском  в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней.
 
    
 
    Председательствующий:                                                Л.Х. Нургалиева