Решение от 01 апреля 2014 года №2-891/2014

    Дело №2-891/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года                                 г.Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
 
    при секретаре Подзолковой Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Тверского филиала № к Мухай А.В., Мухай М.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № и Мухай А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком. Указанную задолженность истец просил взыскать солидарно также с супруги Мухай А.В. – Мухай М.Б., поскольку кредит был получен заемщиком в период брака и на семейные нужды.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шемаева Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент заключения кредитного договора сведений о расторжении брака между супругами у банка не имелось.
 
    Ответчик Мухай А.В. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что кредит брался им для функционирования фирмы ООО «Тверьпласт», которая в данный момент перестала существовать, кроме того, на момент оформления кредита с Мухай М.Б. совместно не проживал, проживал с другой семьей в гражданском браке, от данного брака имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Ответчик Мухай М.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований банка в отношении нее отказать, так как совместно с супругом не проживала, совместного хозяйства не вела, о наличии кредита ей не было известно, согласия на данный кредит не давала, брак с Мухай А.В. считает расторгнутым, так как в 2011 году подавала исковое заявление о расторжении брака.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № и Мухай А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как усматривается из п.1.1 выше указанного кредитного договора Мухай А.В. обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности.
 
    В силу п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с Графиком платежей.
 
    Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных указанным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору перед Банком, следовательно, не выплачивая сумму кредита до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора (п.4.2.3) влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой долга, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
 
    Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитных договоров.
 
    Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика Мухай А.В.
 
    Суд полагает, что отказ заемщика от исполнения обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, а также взыскание данной задолженность, согласно статье 450 ГК РФ влечет расторжение указанного кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    При этом частями 3 и 4 указанной статьи определено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    На основании п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
 
    Однако в рассматриваемом случае истцом не заявлялось требований о разделе общего имущества супругов и выделения долей в общем имуществе.
 
    По мнению истца, взыскание задолженности подлежит также и с супруги Мухай А.В. – Мухай М.Б., поскольку на момент заключения договора они состояли в браке и Мухай А.В. брал кредит на неотложные нужды семьи.
 
    Таким образом, данные доводы согласно ст. 45 ч.1 СК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт недостаточности имущества Мухай А.В. не установлен, Мухай М.Б. не было известно о заключении кредитного договора между банком и ее супругом – доказательств обратного суду не представлено, также, банк каких-либо обязательств от Мухай М.Б. не брал, кроме того, достоверных доказательств использования кредитных средств Мухай А.В. на цели, связанные с нуждами семьи, истцом не представлено, ДД.ММ.ГГГГ к производству мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. было принято исковое заявление Мухай А.В. о расторжении брака, согласно пояснениям ответчика Мухай А.В., на момент оформления кредита с Мухай М.Б. совместно он не проживал, проживал с другой семьей в гражданском браке, от данного брака имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к Мухай М.Б.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Однако кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ солидарная ответственность супругов не предусмотрена.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - почтовые расходы в размере <данные изъяты>., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Мухай А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Тверского филиала № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мухай А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице Тверского филиала №
 
    В иске к Мухай М.Б. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                             Е.А.Зайцева
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2014 года.