Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-891/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 18 августа 2014 года по делу № 2-891/2014
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
при секретаре Зуевой О.В.
с участием представителя истцов Курчаевой В.С., К. в лице законного представителя Курчаевой В.С. – Ромашова П.Н., действующего на основании доверенности от 15.05.2014, представителя ответчика адвоката по назначению Голиковой Г.Т., действующей на основании ордера от 18.08.2014,
рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Курчаевой В.С., К. в лице законного представителя Курчаевой В.С. к Белову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Курчаева В.С., К. в лице законного представителя Курчаевой В.С., обратились в суд с иском о признании Белова В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Е., д. **, кв. **.
В обоснование исковых требований указали, что 15.04.2014 между ними и П. был заключен договор купли-продажи 190/511 долей в праве общей долевой собственности в ** квартире, общей площадью ** кв.м, находящейся на ** этаже ** дома, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Е., д. **, кв. **. В соответствии с п. 8 договора купли-продажи от 15.04.2014 на жилой площади, соответствующей отчуждаемой доле в праве общей долевой собственности в указанной квартире, зарегистрирован Белов В.Г., который обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени свою обязанность ответчик не выполнил. Поскольку лицевые счета у всех собственников долей в вышеуказанной квартире в ЕРКЦ по ЗАТО Северск Томской области разделены и фактически расходы по коммунальным платежам за ответчика несут они, соответственно, регистрация по месту жительства ответчика в квартире нарушает их права как участников общей долевой собственности.
Истцы Курчаева В.С., К. в лице законного представителя Курчаевой В.С., в судебное заседание не явились, в представленном заявлении Курчаева В.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Ромашова П.Н.
Представитель истцов Ромашов П.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик Белов В.Г. подарил долю в квартире П., который продал ее истцам. К лицам, сохраняющим право бессрочного пользования квартирой, он не относится.
Ответчик Белов В.Г. в судебное заседание не явился, его место жительства суду неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представляет адвокат Голикова Г.Т., которая исковые требование не признала в силу закона, но полагала, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Ромашова П.Н., представителя ответчика Голиковой Г.Т., суд приходит к следующему.
В силу п. 11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Курчаева В.С. и К. на основании договора купли-продажи от 15.04.2014 являются собственниками по 95/511 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Е., д. **, кв. **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** № ** от 28.04.2014 (л.д. 9), свидетельством о государственной регистрации права серии ** № ** от 28.04.2014 (л.д. 10), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ** от 26.05.2014 (л.д. 12).
В соответствии с договором купли-продажи от 15.04.2014 П. передал в общую долевую собственность, а Курчаева В.С. и К. приняли и оплатили 190/511 долей в праве общей долевой собственности (с правом владения и пользования жилым помещением площадью ** кв.м) в ** квартире в ** доме на ** этаже, расположенном по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Е., д. **, кв. ** (л.д. 8).
Из п. 8 указанного договора следует, что на жилой площади, соответствующей отчуждаемой доле, зарегистрирован Белов В.Г., который в соответствии с договором дарения от 21.11.2013 обязуется сняться с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Спорное жилое помещение принадлежало ответчику Белову В.Г. на основании договора на передачу доли в квартире в собственность граждан от 06.07.2012 (л.д. 44).
Из справки МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» от 15.05.2014 № ** следует, что ответчик Белов В.Г. состоит на регистрационном учете по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Е., д. **, кв. ** (л.д. 11).
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Частью 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В судебном заседании установлено, что ответчик Белов В.Г. членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, истцы Курчаева В.С., К. в лице законного представителя Курчаевой В.С. как собственники 190/511 долей жилого помещения, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Е., д. **, кв. **, в силу ст. 304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Обстоятельства, которые позволили бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, судом не установлены. Каких-либо доказательств этому ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Согласно подп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик Белов В.Г. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в названном жилом помещении.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами Курчаевой В.С., К. в лице законного представителя Курчаевой В.С. при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается чек-ордерами от 16.06.2014 и 28.05.2014 (л.д. 2-5).
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Белова В.Г. в пользу истца Курчаевой В.С. 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать Белова В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Е., д. **, кв. **.
Данное решение является основанием для снятия Белова В.Г., **.**.****года рождения, с регистрационного учета по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Е., д. **, кв. **.
Взыскать с Белова В.Г. в пользу Курчаевой В.С. 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Коломина
