Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-891/2014
Дело № 2-891/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Деменюк К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ обратилось в суд с исковым заявлением к Деменюк К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Деменюк К.В. кредит в сумме 242420 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно. Деменюк К.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности в размере 299483 рубля 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 222516 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 32169 рублей 54 копейки, неустойка 44806 рублей 58 копеек. Направленные истцом в адрес заемщика извещение с предложением уплатить сумму задолженности до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с Деменюк К.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299483 рубля 58 копеек, 6194 рубля 84 копейки – государственную пошлину.
Представитель истца Чагочкин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Деменюк К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Деменюк К.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 242420 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых (л.д. 9-11).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 299483 рубля 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 222516 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 32169 рублей 54 копейки, неустойка 44806 рублей 58 копеек. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.
Поскольку ответчиком Деменюк К.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что ответчик Деменюк К.В. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6194 рубля 84 копейки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирский Банк к Деменюк К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ и Деменюк К.В..
Взыскать с Деменюк К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299483 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6194 рубля 84 копейки, а всего взыскать 305678 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
.
Судья А.Н. Аксютенко
