Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-891/2014
Дело № 2-891/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Подрейко С.В.
при секретаре Поповой Т.В.,
с участием представителя истца Гусаровой ФИО12 - Григорьевой ФИО13по доверенности), представителя органа опеки и попечительства Каторгиной ФИО14 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова ФИО15, Гусаровой ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО20, к Бойкову ФИО19 о расторжении договора купли-продажи,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Бойковым ФИО21 (продавцом) и Гусаровым ФИО22, Гусаровой ФИО23, ФИО5, ФИО6, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Гусаров ФИО24, Гусарова Анна ФИО25, ФИО5, ФИО6 приобрели в собственность, по <данные изъяты> доле в праве каждый, земельный участок кадастровый номер № площадью 760 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>. Дело инициировано иском Гусаровой ФИО26. и Гусарова ФИО27 просят расторгнуть указанный договор, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровые записи за №№ № В обоснование сослались на то, что имущество приобреталось за счет средств материнского капитала, который истцу должен был быть перечислен в течение двух месяцев со дня государственной регистрации договора. Однако, после сдачи договора на государственную регистрацию права из текста договора им стало известно, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, при осмотре дома увидели, что он нуждается в капитальном ремонте. То есть дом, приобретаемый за счет средств материнского капитала, не улучшает жилищные условия детей. Ответчик от расторжения договора в добровольном порядке отказался.
В судебном заседании представитель истца Гусаровой ФИО28 Григорьева ФИО29 поддержала заявленные требования.
Ответчик Бойков ФИО30. в судебное заседание не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск признает, просит принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
Бойкову ФИО31 разъяснен порядок, значение и содержание признания иска, и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то, что признание иска влечет его удовлетворение в полном объеме, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Представитель органа опеки и попечительства Каторгина ФИО32 согласно заключения, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу положений ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Поскольку продавец не получил оплату по договору, переданное покупателю имущество подлежит возврату Бойкову ФИО33 на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гусарова ФИО34, Гусаровой ФИО35, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бойковым ФИО36 и Гусаровым ФИО37, Гусаровой ФИО38, ФИО5, ФИО6 земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью №.м, по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровые записи за №№ № № о регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, за каждым права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>
Земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, возвратить в собственность ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Подрейко С.В.
