Определение от 24 мая 2013 года №2-891/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тюмень,                                24 мая 2013 года
 
                                        дело № 2-891/2013
 
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
 
    при секретаре Коновальчук Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «ПОЙДЁМ» к Арнаутовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО КБ «Пойдем» обратилось в суд с иском к Арнаутовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.09.2007 № № в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Иск предъявлен к ответчику с указанием его места регистрации по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании выяснилось, что местом регистрации ответчика с 29.10.2008 является: <адрес>, о чем по запросу суда была получена адресная справка (л.д.52).
 
    Ответчик Арнаутова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой о выбытии адресата (л.д.50).
 
    В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту её жительства в Ленинский районный суд г.Тюмени.
 
    Представитель истца ОАО КБ «Пойдем» Климец Ю.Н., действующий на основании доверенности № 1181-РД от 20.08.2012 (л.д.49) в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.
 
    Представитель ответчика - адвокат Голотин А.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 7151 от 24.05.2013 (л.д.53) в судебном заседании не высказал возражений против передачи дела по подсудности, однако, просил направить дело для рассмотрения в суд, определенный в кредитном договоре, ссылаясь на то, что стороны определили подсудность соглашением.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по месту жительства ответчика.
 
    В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        Принимая во внимание, что направленное судом уведомление вернулось с отметкой «Адресат выбыл», а согласно адресной справке, ответчик Арнаутова О.Б. уже не была зарегистрирована в с.Мальково на дату подачи иска, так как проживает в г.Тюмени, суд считает, что данное дело не подсудно Тюменскому районному суду     Тюменской области, а должно быть направлено в суд, по месту фактического проживания ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Направить гражданское дело по иску ОАО КБ «ПОЙДЁМ» к Арнаутовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в районный суд Ленинского АО г.Тюмени по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 дней с момента составления определения в окончательной форме.
 
    Мотивированное определение составлено 28 мая 2013 года.
 
    Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман
 
    Копия верна.
 
    Определение вступило в законную силу 14 июня 2013 года
 
    Федеральный судья Ю.В. Шаерман