Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-891/14
Дело № 2-891/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Россошь 18.06.2014 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Плакида И.Д.,
при секретаре Шаиповой Л.Н.,
с участием представителей истца /Докучаева Г.И./ и адвоката /Гениевский В.С./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Литвинов В.В./ к СХА «Начало» Россошанского района Воронежской области о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец /Литвинов В.В./ обратился в суд с заявлением о признании состоявшимся договора купли-продажи и о признании за ним права собственности на здание складского помещения и на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> ссылаясь на следующее. 11.04.2014 года между истцом и СХА «Начало» был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Истец /Литвинов В.В./ уплатил в кассу СХА «Начало» /сумма обезличена/. за приобретённый объект, который был передан ему по передаточному акту. Однако зарегистрировать своё право собственности на это имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства он не может, поскольку вторая сторона договора - СХА «Начало» из-за отсутствия денежных средств не регистрирует своё право собственности на этот объект недвижимости, из-за чего и перерегистрация права собственности на его имя также невозможна. Это нарушает его права собственника недвижимого имущества.
Истец /Литвинов В.В./ в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю /Докучаева Г.И./ и адвокату /Гениевский В.С./, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 10, 31, 37). Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика СХА «Начало» в судебное заседание не явился, направленная в его адрес повестка возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 36).
Представитель 3 лица Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В части признания за истцом права собственности на здание складского посещения против удовлетворения иска не возражает, с учетом мнения ответчика. В части исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок Администрация Россошанского муниципального района возражает в удовлетворении иска, т.к. приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляется в соответствии со ст. 36 ЗК РФ (л.д. 33-34).
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за неё определённую денежную сумму. В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.
В данном случае 11.04.2014 года между СХА «Начало» и /Литвинов В.В./ был заключён договор купли-продажи здания складского помещения, расположенного по адресу <адрес> за /сумма обезличена/. (л.д. 8). Указанный договор заключён в надлежащей форме. По состоянию на день продажи здание складского помещения, проданное по договору купли-продажи истцу /Литвинов В.В./, находилось на балансе СХА «Начало», что подтверждается представленной суду справкой (л.д. 38). Передаточным актом от 11.04.2014 года проданное имущество фактически передано продавцом покупателю (л.д. 9). Оплата по договору произведена в полном объёме, претензий к истцу продавец не имеет, о чём свидетельствует представленная суду справка СХА «Начало» (л.д. 39). Таким образом, условия договора купли-продажи объекта недвижимости сторонами фактически полностью выполнены, расчёт по договору произведён, имущество передано покупателю. Спора о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество между сторонами, заключившими договор, нет.
Согласно представленному суду техническому паспорту БТИ от 15.04.2014 года, здание складского помещения лит. А, А1 расположенное по адресу <адрес>, имеет застроенную площадь 451,6 кв.м. (л.д. 11-20).
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В данном случае осуществить государственную регистрацию договора и перехода права собственности на недвижимое имущество невозможно в связи с тем, что одна из сторон договора- СХА «Начало» ввиду отсутствия денежных средств отказывается в установленном порядке зарегистрировать на своё имя право собственности на проданный объект в Управлении Роснедвижимости.
Невозможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость нарушает права истца, как собственника имущества.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этими покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Согласно ст. 304 и ст. 305 ГК РФ, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Таким образом, исковые требования в части признания за истцом права собственности на здание складского помещения подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок под складским помещением по адресу <адрес>, то в этой части истцу в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что по договору купли-продажи от 11.04.2014 года истец /Литвинов В.В./ приобрел лишь здание складского помещения, а земельный участок под склад общей площадью 250 кв.м. был предоставлен ответчику СХА «Начало» в аренду сроком до 05.06.2013 года на основании договора аренды от 1.11.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 21.01.2013 года, заключенных с Муниципальным образованием - Россошанский муниципальный район Воронежской области (л.д. 21-24).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. При этом, в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Таким образом, решение вопроса о предоставлении истцу земельного участка площадью 250 кв.м. под склад по адресу <адрес> находится в компетенции органа местного самоуправления - Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области и может быть принято в общем порядке в соответствии с действующим законодательством.
Статьёй 60 Земельного кодекса РФ установлены случаи, когда нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а также пути пресечения действий, нарушающих права на землю или создающих угрозу их нарушения. Рассматриваемая по данному делу ситуация не охватывается вышеназванной нормой земельного права, и, по мнению суда, право истца на земельный участок никем не нарушено.
С учётом вышеизложенного, законных оснований для признания за истцом /Литвинов В.В./ права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать состоявшимся договор купли-продажи здания складского помещения, расположенного по адресу <адрес> заключённый 11.04.2014 года между СХА «Начало» и /Литвинов В.В./.
Признать за /Литвинов В.В./, <Дата обезличена>, зарегистрированным по адресу <адрес>, право собственности на здание складского помещения лит. А.А1, расположенное по адресу <адрес> (застроенная площадь- 451,6 кв.м.; площадь по внутреннему обмеру- 425,4 кв.м.).
В остальной части в удовлетворении иска /Литвинов В.В./ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: И.Д. Плакида
