Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-890/2014
Дело № 2- 890/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кийко Т.А.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
с участием истицы Шадыевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадыевой ФИО9 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам- Управалению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Швецовой ФИО10, Ковалеву ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Шадыева Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, указав в обоснование следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ истица является собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения истица произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь дома. Отсутствие оформленных надлежащим образом документов на реконструкцию жилого дома, препятствует истице распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Истица просила признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., Лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Шадыева Н.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ приобретенный по договору купли- продажи земельный участок, был разделен на два самостоятельных земельных участка «№» и «№». Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> было зарегистрировано за матерью истицы- ФИО1. Поскольку имеющийся на земельном участке, принадлежащем истице после раздела, жилой дом находился в полуразрушенном состоянии, истица произвела его реконструкцию, не получив на нее соответствующего разрешения.
Представитель ответчика- Администрации Зерноградского городского поселения, представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица- Швецова Н.И., Ковалев А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях и ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15, 16).
С ДД.ММ.ГГГГ истица без соответствующего разрешения произвела реконструкцию жилого дома, что способствовало увеличению площади объекта недвижимости. Администрацией Зерноградского городского поселения истце отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку разрешение на реконструкцию объекта недвижимости получено не было.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепленными в ст. 51, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение истицей получено не было.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная экспертная компания» № 226-З/14 от 01.07.2014 года жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно- эпидемиологических, пожарно- технических норм и правил (л.д.47- 76)
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Швецова ФИО12 и Ковалев ФИО13, являющиеся собственниками сопредельных земельных участков, ни в ходе досудебной подготовки по делу, ни в судебное заседание, возражений относительно исковых требований истицы не представили.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Шадыевой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шадыевой ФИО14, удовлетворить.
Прекратить зарегистрированное право собственности Шадыевой ФИО15 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. «АА1а», расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Шадыевой ФИО16 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., Лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Т.А.Кийко
