Решение от 05 мая 2014 года №2-890/2014

    Гр.дело № 2-890/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года город Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
 
    при секретаре Шуниной И.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова А. М. к Семеновой М. А. , Семеновой И. Н. , Семенову А. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Банников А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы и проживают Семенова М.А., Семенова И.Н., Семенов А.Ю., ФИО8, которые не являются его родственниками и членами его семьи. Указанную квартиру он никогда не сдавал им в наем. Ответчики нарушают его право собственника, так как он не может пользоваться данной квартирой. Совместное проживание с ответчиками невозможно. Между тем ответчики пользуются коммунальными услугами, за которые ему, как собственнику, приходится платить. Уведомление о добровольном выселении ответчики проигнорировали.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, просит прекратить право пользования Семеновой М.А., Семеновой И.Н., Семенова А.Ю., ФИО8 квартирой адресу: <адрес>; снять Семенову М.А., Семенову И.Н., Семенова А.Ю., ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выселить их из указанной квартиры.
 
    В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Банникова А.М. к ФИО8 о прекращении право пользования квартирой адресу: <адрес>; о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и о выселении из указанной квартиры прекращено, в связи со смертью ответчика ФИО8
 
    В судебном заседании истец Банников А.М. заявленные исковые требования к ответчикам Семеновым М.А., И.Н., А.Ю. поддержал, просил прекратить их право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.
 
    Ответчики Семенова М.А., Семенова И.Н., Семенов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.
 
    С согласия истца Банникова А.М. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения истца, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.
 
    На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ч.1ст.56, ч.1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Как установлено в судебном заседании изначально собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлась Семенова М.А., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ее в собственность у ФИО9 Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем Семеновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ после перехода права собственности к новому собственнику Семеновой М.А. в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Семенова М.А., Семенова И.Н., Семенов А.Ю.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Следовательно, на основании вышеизложенных норм закона, собственник спорной квартиры Семенова М.А. и члены ее семьи Семенова И.Н. и Семенов А.Ю., зарегистрированные ею в спорной квартире по месту жительства, приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Впоследствии между Семеновой М.А. и ООО «ФОРТУНА-ИНВЕСТ» были заключены договор займа и договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ООО «ФОРТУНА-ИНВЕСТ» передал, а заемщик Семенова М.А. приняла денежные средства для капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в общей сумме 300000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование указанными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 54% годовых. Согласно договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ООО «ФОРТУНА-ИНВЕТС» в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ООО «ФОРТУНА-ИНВЕСТ» и Семеновой М.А. на сумму 300 000 руб. со сроком окончания платежей ДД.ММ.ГГГГ приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между заимодателем ФИО10 и заемщиком Семеновой М.А. заключен договор целевого займа на сумму 440000 руб. передаваемую заемщику для проведения капитального ремонта квартиры и договор об ипотеке, согласно которому залогодатель ФИО10 в случае неисполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и Семеновой М.А. на сумму 440 000 руб. со сроком погашения всей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Банниковым А.М. и заемщиком Семеновой М.А. заключен договор займа № на сумму 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель Банников А.М. в случае неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банниковым А.М. и Семеновой М.А. на сумму 700 000 руб. приобретает право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю Семеновой М.А. за счет заложенного по настоящему договору недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банникова А. М. к Семеновой М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащее Семеновой М. А. : квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в 1100000 рублей, с выплатой средств от продажи Банникову А. М. в счет исполнения Семеновой М. А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повторные публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю заложенное недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю Банникову А.М. Право собственности Банникова А.М. на спорную квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении росреестра по Пензенской области в установленном законом порядке, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленного на запрос суда Управлением росреестра по <адрес>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
 
    В соответствии со ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, на которое было обращено взыскание, возникло у нового собственника Банникова А.М.; следовательно, на основании изложенных выше норм Закона, а также учитывая собранные по делу доказательства, суд признает установленным, что право собственности бывшего собственника спорной квартиры – Семеновой М.А. на квартиру по адресу: <адрес>, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в силу закона с момента регистрации права собственности Банникова А.М. на указанную квартиру.
 
    Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, является истец Банников А.М., и он вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами дела правоустанавливающих документов, предоставленного по запросу суда Управлением росреестра по Пензенской области, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, возражения на иск ими не представлены, в судебное заседание они не явились, будучи в установленном ГПК РФ порядке извещенным о времени и месте его проведения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчики Семенова М.А., Семенова И.Н., Семенов А.Ю., не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Семенова М.А. является бывшим собственником спорной квартиры, право пользования которой прекратилось в силу закона с момента прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности Банникова А.М. на указанную квартиру – ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.Н. и Семенов А.Ю. – являются членами семьи бывшего собственника спорной квартиры Семеновой М.А., ее матерью и отцом, что следует из заявления по форме 1П о выдаче Семеновой М.А, паспорта. Следовательно, право Семеновой И.Н. и Семенова А.Ю. пользования спорной квартирой, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, также прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Банникова А.М. о прекращении права Семеновой М.А., Семеновой И.Н., Семенова А.Ю. пользования жилым помещением – квартирой по адресу: по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики Семенова М.А,, Семенова И.Н., Семенов А.Ю. предупреждались истцом о необходимости освобождения спорной квартиры от своего проживания и имущества, о чем в материалах дела имеются письменные уведомления, квитанции о их направлении ответчикам почтой. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и возможность такого урегулирования на настоящий момент исчерпана.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств гражданского дела и норм закона, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчики Семенова М.А., Семенова И.Н. и Семенов А.Ю. подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как их право пользования жилым помещением прекратилось в силу закона, и исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку право ответчиков Семеновой М.А., Семеновой И.Н., Семенова А.Ю. пользования квартирой по адресу: по адресу: <адрес>; прекращено, суд считает необходимым устранить нарушения права истца, как собственника жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, допущенные со стороны ответчиков, и снять Семенову М.А., Семенову И.Н., Семенова А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства из названной квартиры.
 
    Удовлетворяя исковые требования Банникова А.М. в полном объеме, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков Семеновой М.А., Семеновой И.Н. и Семенова А.Ю. по 400 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Банникова А. М. к Семеновой М. А. , Семеновой И. Н. , Семенову А. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
 
    Прекратить право Семеновой М. А. , Семеновой И. Н. , Семенова А. Ю. пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Выселить Семенову М. А. , Семенову И. Н. , Семенова А. Ю. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Снять Семенову М. А. , Семенову И. Н. , Семенова А. Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать в пользу Банникова А. М. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска с Семеновой М. А. - 400 руб.
 
    Взыскать в пользу Банникова А. М. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска с Семеновой И. Н. - 400 руб.
 
    Взыскать в пользу Банникова А. М. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска с Семенова А. Ю. – 400 руб.
 
    Ответчики Семенова М. А. , Семенова И. Н. , Семенов А. Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 г.
 
    Председательствующий