Решение от 28 августа 2013 года №2-890/2013г.

    Дело №2-890/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Черепаново                                                                                             28 августа 2013г.
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Ивановой Г.Ю.,
 
    С участием истцов - Балде М.А., Квашниной А.А. действующей в своих интересах и интересах малолетнего Квашнина Е.М., Жолудевой Е.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жолудевой И.А., Жолудевой Т.Д. и Рязанова И.А.
 
    Представителя ответчика - Администрации муниципального образования города Черепаново Пчелинцева А.В., действующего на основании доверенности.
 
    При секретаре    - Селецкой Л.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балде М. А., Жолудевой Е. А., Квашниной А. А.ы, Жолудевой И. А., Жолудевой Т. Д., Квашнина Е. М., Рязанова И. А. к Администрации муниципального образования _______ о признании права собственности на жилое помещение
 
установил:
 
    истцы Балде М.А., Квашнина А.А. действующая в своих интересах и интересах малолетнего Квашнина Е.М., Жолудева Е.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жолудевой И.А., Жолудевой Т.Д. и Рязанова И.А.     обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования _______ о признании права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: _______.    В обоснование требований указав, что на основании договора найма жилого помещения от _____г. №, заключенного с Балде М.А.. им было передана в пользование указанное жилое помещение. На основании приказа № от _____г. Департамента имущества и земельных отношений _______ дом, в котором проживают истцы, передан в муниципальную собственность.     Согласно сообщения Управления Росреестра по НСО от _____г., сообщения администрации _______ НСО от _____г. № указанное жилое помещение собственника не имеет. Таким образом, истцы не имеют возможности воспользоваться Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и получить в собственность вышеуказанную квартиру.      Ранее в приватизации не участвовали.
 
    В судебном заседании истцы Балде М.А., Квашнина А.А. действующая в своих интересах и интересах малолетнего Квашнина Е.М., Жолудева Е.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жолудевой И.А., Жолудевой Т.Д. и Рязанова И.А. настаивали на исковых требованиях в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление.     Последствия признания иска были разъяснены и понятны.
 
    Исковые требования подтверждаются материалами дела, в том числе Информацией Областного государственного унитарного предприятия «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по _______».
 
    Доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (ст.68 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом    интересы других лиц.
 
    В соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане имеют право один раз в жизни получить бесплатно в собственность занимаемое жилое помещение.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно представленных доказательств истцы в квартире проживают на условиях социального найма. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что исключает возможность заключения с ответчиками договора приватизации. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования истцов.
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Признать за Балде М. А. _____г. года рождения, Жолудевой Е. А. _____г. года рождения, Квашниной А. А.ой _____г. года рождения, Жолудевой И. А. _____г. года рождения, Жолудевой Т. Д. _____г. года рождения, Квашниным Е. М. _____г. года рождения, Рязановым И. А. _____г. года рождения право общей долевой собственности по 1/7 доли каждому, в порядке приватизации, на жилую квартиру № общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., вспомогательной площадью ............ кв.м., расположенной по адресу: _______.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
 
    Судья :                                                                                                              Г.Ю. Иванова