Решение от 21 мая 2013 года №2-890/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                     г.о.Тольятти
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца - Лапиной В.В., с участием ответчика - Лапшовой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Лапиной Виктории Владимировны» к Лапшовой Наталье Михайловне о взыскании судебных издержек,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Лапина В.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с Лапшовой Н.М.судебные расходы в размере 15850 рублей. Согласно исковым требованиям, <ДАТА2> и.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> мировым судьей с/у <НОМЕР> рассмотрено гражданское дело <НОМЕР> по иску Лапшовой Н.М. к Лапиной В.В., Лапину В.А. овзыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры и вынесено определение  об оставлении искового заявления без рассмотрения. В силу отсутствия необходимой юридической грамотности, ответчик была вынуждена обратиться за юридической помощью к <ФИО3> и оформить на нее доверенность 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> За оформление доверенности истцом понесены расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за юридические услуги  в процессе, оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые она и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в качестве компенсации морального вреда. Ранее вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала частично. От исковых требований в части взыскания морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей отказалась.
 
    Ответчик Лапшова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна ничего выплачивать Лапиной В.В., поскольку после вынесения определения суда от <ДАТА4> она подавала новое аналогичное исковое заявление. По итогам рассмотрения данного заявления по гражданскому делу <НОМЕР> вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому она снизила свои требования, т.е. также несла убытки.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч.1-2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    При вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, спор между сторонами по существу не разрешился, решение постановлено не было.
 
    <ДАТА5> <ФИО4> вновь обратилась с исковым заявлением к <ФИО5>, <ФИО6> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. По результатам рассмотрения данного дела (<НОМЕР>) <ДАТА6> вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому ответчики - <ФИО5>, <ФИО6> признали исковые требования истца. Судебные расходы между сторонами при утверждении мирового соглашения не оговаривались. <ФИО5> по гражданскому делу <НОМЕР> предоставлена доверенность (л.д.36), аналогичная доверенности по делу <НОМЕР> (л.д. 42).
 
    Согласно ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из содержания мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи с/у <НОМЕР> от <ДАТА6>, истец - <ФИО4> снизила часть исковых требований, в том числе отказалась от взыскания судебных расходов - оплаты юридических услуг представителя в размере  рублей и уплаченной госпошлины в размере 526 рублей. Ответчик по существу признал правомерность исковых требований, в связи с чем, на него должны были быть возложены судебные расходы, произведенные истцом.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
     В удовлетворении исковых требований Лапиной Виктории Владимировны  в части взыскания расходов по оформлению доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов за оказание юридических услуг  в процессе в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - отказать.
 
     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
 
 
 
    Мировой судья с/у
 
    <НОМЕР> <АДРЕС> области                                                                                               <ФИО1>