Решение от 13 августа 2014 года №2-890/14

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем     Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                                        г. Киреевск Тульской области
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Семеновой Т.Е.,
 
    при секретаре Лазукиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/14 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Дайнеко В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
установил:
 
    по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» предоставило Дайнеко В.В. кредит в сумме 330000 руб. на срок 60 месяцев, а та обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 21,9 % годовых путем ежемесячных аннуитентных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором в соответствии с графиком платежей.
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Дайнеко В.В. о расторжении указанного кредитного договора, взыскании задолженности по нему. Истец указал, что заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у него образовалась задолженность перед банком на сумму 335893 руб. 37 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме 6493 руб. 99 коп.
 
    В судебное заседание истец ОАО «<данные изъяты>» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.
 
    Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, заявлений не представил.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст.ст. 330, 394 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре обязанности должника по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 821 п. 1 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
 
    Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как видно из текста представленного суду кредитного договора, он оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, возражений от которых относительно факта добровольного заключения и подписания не поступало, содержание условий договора не оспаривается. Каких-либо законных оснований (из предусмотренных ст.ст. 168 -179 ГК РФ) для признания сделок недействительными при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает.
 
    Исходя из изложенного выше, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., ст. 820 ГК РФ, а также ст.ст. 160, 161 ГК РФ, суд установил наличие между ОАО «<данные изъяты>» (кредитором) и Дайнеко В.В. (заемщиком) правоотношений из кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита определен в статье 2 кредитного договора. В силу данного пункта банк обязался открыть заемщику ссудный счет, выдачу кредита произвести единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после надлежащего оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.п. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
 
    Из отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №№, открытому ДД.ММ.ГГГГ клиента Дайнеко В.В. следует и доказательств иному не имеется, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в установленном кредитным договором размере и порядке перечислена на счет заемщика.
 
    Порядок погашения заемщиком задолженности закреплен в статье 3 кредитного договора, который возлагает на заемщика обязанность производить погашения кредита ежемесячно равными платежами по 9095 руб. 49 коп., последний месяц 8558 руб. 55 коп., начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, а также предоставляют заемщику право возвращать кредит и уплачивать проценты по нему путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора либо путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на указанный выше счет по учету вклада.
 
    Согласно представленной суду выписке о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку основного долга и процентов и основного долга и срочных процентов по договору №1090409, ответчик в течение срока действия договора исполнял свои договорные обязательства не в полном объеме, периодически допуская нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, так что на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед кредитором в размере 329399 руб. 38 коп., из которых 16675 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 296611 руб. 13 коп. – просроченный основной долг; 6279 руб. 72 коп. – неустойка по просроченным процентам; 9383 руб. 40 коп. – неустойка по просроченному основному долгу.
 
    Каких-либо доказательств тому, что исполнение договорных обязательств производилось заемщиком надлежащим образом, суду не предоставлено.
 
    Установленные обстоятельства с учетом кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, то есть, нарушении последними договорных обязательств.
 
    Действий по погашению задолженности ответчиком не предпринималось.
 
    П. 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    П. 4.2.3 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного возврата кредита, просроченных процентов, неустойки по просроченным процентам и просроченной ссуде в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Законных оснований для освобождения Дайнеко В.В. от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.
 
    Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела. Иного мотивированного расчета со стороны ответчика не представлено.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку судом установлены существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, в то же время истцом соблюден порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, с учетом положений п. 5.1 кредитного договора, то при таких данных с учетом всех установленных по делу обстоятельств кредитный договор, заключенный с Дайнеко В.В., подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Иск ОАО «<данные изъяты>» подлежит оплате госпошлиной в сумме 6493 руб. 99 коп., которые внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку требования ОАО «<данные изъяты>» суд признает подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Дайнеко В.В..
 
    Взыскать с Дайнеко В.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329399 руб. 38 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины - 6493 руб. 99 коп., а всего – 335893 руб. 37 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: