Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-890/14
К делу №2-890/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
при секретаре Плиевой Ф.И.
с участием представителя ответчика, место жительства которого неизвестно – адвоката Хорохордин Е.В., предъявивший ордер № от 20.02.2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Зеленской Н. В. о понуждении в предоставлении доступа в квартиру
УСТАНОВИЛ :
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Зеленской Н. В. о понуждении в предоставлении доступа в квартиру. Свои требования обосновывает тем, что в адрес государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило обращение жильца <адрес> по вопросу фактически проведенной в <адрес> указанного жилого многоквартирного дома перепланировки (переустройства) жилых (нежилых) помещений.
В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещением, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а так же иным требованиям законодательства РФ.
Согласно ст. 20 ЖК РФ, а так же Положением о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утверждённым постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006г. № 861, инспекция является исполнительным органом власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а так же соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям.
В целях проверки доводов, изложенных в обращении жильца <адрес> части установления факта законности проведенных работ по перепланировке (переустройству) жилых (нежилых) помещений в <адрес> вышеуказанного дома, инспекцией было вынесено распоряжение № от 11.11.13г. на проведение инспекционного контроля.
Уведомление о проведении внеплановой проверки в адрес Зеленской Н.В. было направлено посредством заказной корреспонденции 28.10.2013 года, о чем свидетельствует кассовый чек ФГУП «Почта России».
Согласно, отслеживания почтовых отправлений размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» заказное письмо под почтовыми идентификатором № (данным письмом было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки) не было вручено адресу по причине «Истек срок хранения».
Пункт 24.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.
Принимая во внимание, что письмо было заказное, то есть все основания утверждать, что сотрудники ФГУП «Почта России» направляли почтовые извещения в адрес Зеленской Н.В. о необходимости получить корреспонденцию.
Однако Зеленская Н.В. не предприняла действий направленных на получение заказной корреспонденции.
В день проведения контрольного мероприятия (06.12.13г.) гр. Зеленская Н.В. по указанному адресу отсутствовала, доступа в квартиру не предоставила, о чем свидетельствует акт контрольного мероприятия № от 06.12.13г., в связи с чем провести необходимую проверку не представилось возможным.
В действиях гр. Зеленской Н.В. в части, касающейся ненадлежащего использования ею соответствующих жилых (нежилых) помещений указанной квартиры в многоквартирном доме, усматривается наличие составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 7.21 КоАП РФ, а так же ст. 5.9 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях».
Действия гр. Зеленской Н.В., выразившиеся в непредоставлении законному представителю инспекции обязательного доступа в свою квартиру, в целях проведения надлежащего государственного контроля по установлению факта законности выполненных (либо выполняемых) работ по перепланировке и (или) переустройству жилых (нежилых) помещений <адрес> жилого <адрес> в г. Сочи, препятствует в осуществлении инспекцией возложенных на нее действующим законодательством полномочий.
На основании вышеизложенного, и учитывая, что согласно ст.25 Конституции РФ проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, просят обязать гр. Зеленской Н.В. предоставить должностному лицу государственной жилищной инспекции Краснодарского края доступ в <адрес> жилого <адрес> в г. Сочи.
Обязать гр.Зеленскую Н.В. предоставить должностному лицу государственной жилищной инспекции Краснодарского края технический паспорт <адрес> жилого <адрес> в г. Сочи по состоянию на дату последней технической инвентаризации в целях выявления инспекцией фактических нарушений, согласно требований жилищного законодательства Российской Федерации.
В судебное заседание представитель инспекции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явилась, извещение о месте и времени судебного разбирательства направлялись по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно сведениям, поступившим из УФМС по Краснодарскому краю Отдел управления по <адрес> от 12.02.2014 года лиц, зарегистрированных по месту жительства и пребывания по адресу: <адрес> – не значится, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвоката Хорохордин Е.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещением, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а так же иным требованиям законодательства РФ.
Согласно ст. 20 ЖК РФ, а так же Положением о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утверждённым постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006г. № 861, инспекция является исполнительным органом власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а так же соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям.
В целях проверки доводов, изложенных в обращении жильца <адрес> в г. Сочи в части установления факта законности проведенных работ по перепланировке (переустройству) жилых (нежилых) помещений в <адрес> вышеуказанного дома, инспекцией было вынесено распоряжение № от 11.11.13г. на проведение инспекционного контроля.
Уведомление о проведении внеплановой проверки направлялось в адрес Зеленской Н.В., однако не получено и в день проведения контрольного мероприятия Зеленская Н.В. по указанному адресу отсутствовала, доступа в квартиру не предоставила, о чем свидетельствует акт контрольного мероприятия № от 06.12.13г., в связи с чем провести необходимую проверку не представилось возможным.
Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2014 года собственником <адрес> является Зеленская Н. В., которая несмотря на то, что по данному адресу не зарегистрирована, обязана как собственник жилого помещения предоставить доступ истцу в квартиру для осуществления контроля за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещением, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а так же иным требованиям законодательства РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Зеленской Н. В. о понуждении в предоставлении доступа в <адрес> жилого <адрес> в г. Сочи должностному лицу государственной жилищной инспекции Краснодарского края – удовлетворить.
Обязать Зеленскую Н. В. предоставить должностному лицу государственной жилищной инспекции Краснодарского края доступ в <адрес> жилого <адрес> в г. Сочи; а также предоставить технический паспорт на <адрес> жилого <адрес> в г. Сочи по состоянию на дату последней технической инвентаризации в целях выявления инспекцией фактических нарушений, согласно требований жилищного законодательства Российской Федерации.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 01 марта 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И.Афонькина
