Решение от 18 апреля 2014 года №2-890/14

                                                                                        Дело № 2-890/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего                  Е.С. Николаенко
 
    при секретаре           Ю А.Т.,
 
    при участии
 
    истца Хабирова А.М.,
 
    представителя ответчика Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2013г. сроком по 27.12.2015г.,
 
    представителя третьего лица УМВД России по Томской области Бакшеева В.О., действующего на основании доверенности от 03.01.2014 /________/сроком на 1 год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Хабирова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хабиров А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что в период – август 2010 года он содержался в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. Камера не была оборудована индивидуальными спальными местами, так как была оборудована сплошной деревянной нарой («сценой»), бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и нормам санитарной площади на одного человека. Также камера не была оборудована: раковиной и краном с водопроводной водой, санитарным узлом с соблюдением требований приватности, тазами для стирки и гигиенических целей, шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, столом и скамейками с числом посадочных мест, светильником дневного и ночного освещения, полкой для туалетных принадлежностей, кнопкой для вызова дежурного. В камере были бетонные полы, стены выполнены из шлака строительной смеси («шуба»), сырость, вши, клопы и антисанитарные условия. Также указывает на отсутствие в камере окон, свежего воздуха и солнечного света, на то, что круглосуточно горела одна и та же лампочка, свет от которой был очень тусклый, так как она была вмурована в стену над входом над металлическим листом с небольшими отверстиями, освещение было недостаточным, режим не соблюдался, и он был лишен непрерывного 8-часового сна с 22.00 – 06.00 часов. В углу камеры стояло ведро, для отправления естественных потребностей, в связи с чем он был вынужден справлять нужду на глазах у других лиц, чувствуя себя униженным. Камеру наполняли нестерильные запахи зловония испражнений. Отсутствовал душ, не предоставляли прогулку. Питание было однообразным, низкого качества и не отвечало установленным нормам. Постельные принадлежности и средства личной гигиены не предоставлялись. Кроме того, указывает на то, что содержался незаконно более 10 суток. Радиовещание отсутствовало, издания периодической печати не выдавались, в результате чего он содержался в информационной блокаде. При отправлении за пределы ИВС горячее питание (сухой паек) не предоставлялось. В результате этих незаконных действий, должностными лицами были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 2,5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Европейской конвенции, причинен моральный вред.
 
    На основании изложенного просит взыскать с Министерства РФ в счет компенсации морального вреда /________/ рублей.
 
    Определением от 04.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Томской области, ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В камерах, в которых он содержался, отсутствовали индивидуальные спальные места, бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и нормам санитарной площади. В камере стояла одна лавка, число посадочных мест не соответствовало числу содержащихся в камере лиц. Принимать пищу и отправлять естественные надобности иногда приходилось одновременно. Осуществлять помывку в камере не было возможности, поскольку на одну камеру предоставлялось 1,5 ведра горячей воды, при отсутствии канализации. Прогулка проводилась, однако час прогулки дробился на каждого содержащегося, и на человека приходилось 10 минут прогулки на достаточно небольшой территории и в присутствии собак и конвоя. В ИВС отсутствовала библиотека, из средств массовой информации в наличии была только радиоволна «Сибирская волна». Не оспаривал факта обеспечения его индивидуальным спальным местом, однако пояснил, что на имеющихся матрацах и постельных принадлежностях было невозможно спать по причине нахождения их в ужасном состоянии.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суду пояснил, что, несмотря на то, что доводы истца нашли свое частичное подтверждение относительно отсутствия в ИВС окон, централизованного водоотведения и водоснабжения, полагал, что дробление периодов содержания в исковых заявлениях осуществляется истцом с целью наживы, а не защиты нарушенного права. Более того с момента указанных событий прошло более 3 лет, что сгладило, несомненно, отрицательное воздействие на морально-нравственное состояние истца.
 
    Представитель третьего лица -УМВД России по Томской области поддержал позицию представителя ответчика, просил удовлетворить требования в минимальном размере.
 
    Третье лицо - ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили. Представили письменные возражения, согласно которым выразили свое несогласие с иском, считали необоснованными обстоятельства, изложенные в заявлении. В пеиод содержания истца все камеры ИВС, в том числе камера в которой содержался истец, были оборудованы двухъярусными кроватями и не были оснащены «длинными деревянными «сценами». Истец имел индивидуальное спальное место. Камеры были оборудованы столом, скамьей, полочками для туалетных принадлежностей, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, вешалками для верхней одежды, постельное белье выдавалось, камеры оснащены необходимым инвентарем для уборки. Норма площади в ИВС не менее 4 кв.м. на 1 человека строго соблюдалась. В камерах имелись баки с водой, которые периодически пополнялись, работала вентиляция и радиодинамики.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Из материалов дела следует, что Хабиров А.М. содержался в ИВС г.Асино в период с 18.08.2010 по 15.09.2010, с 24.09.2010 по 08.10.2010, с 15.10.2010 по 08.12.2010, с 15.12.2010 по 26.12.2010, с 15.01.2011 по 26.01.2011, с 15.02.2011 по 26.02.2011, с 07.03.2011 по 16.03.2011, с 15.04.2011 по 26.04.2011, с 15.05.2011 по 26.05.2011, с 07.06.2011 по 17.06.2011, с 08.07.2011 по 25.07.2011, указанные обстоятельства подтверждается ответом на запрос суда №/________/ от 11.03.2014г. врио начальника ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, а также ответом на запрос суда от 24.12.2013г.
 
    Таким образом, в заявленный Хабировым период – август 2010 года он содержался в ИВС г.Асино с 18.08.2010 по 31.08.2010.
 
    Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от /________/№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
 
    На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Согласно п.п. 45, 130 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм (СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС Асиновского РОВД в ненадлежащих условиях, а именно, на отсутствие окон, отсутствие естественного освещения, отсутствии в камерах светильников дневного и ночного освещения.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела документов, а именно ответа на запрос суда /________/от 11.03.2014г. следует, что окна в камерах действительно отсутствовали, по причине нахождения ИВС г.Асино в полуподвальном помещении. Однако все камеры были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, для усиления освещенности в камерах около электрических ламп устанавливались отражатели.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод истца об отсутствии в период его содержания окон в камерах, дневного света, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Вместе с тем доводы истца об отсутствии светильников дневного и ночного освещения, недостаточности искусственного освещения не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
 
    Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие естественного освещения, искусственное освещение соответствовало установленным требованиям, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом санитарно - гигиенического обследования изолятора временного содержания от 27.01.2010г.
 
    Доводы истца о наличии в камерах сырости, недостаточности вентиляции судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.
 
    Согласно ответу на запрос суда от 11.03.2014г., все помещения ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с принудительным приводом, которая включалась по мере необходимости лиц, содержащихся в ИВС, находилась в исправном состоянии и соответствовала предъявляемым требованиям, что также подтверждается актом проверки от 27.01.2010г. санитарно-гигиенического обследования ИВС.
 
    Также из акта проверки от 27.01.2010г. санитарно-гигиенического обследования ИВС следует, что в камерах ИВС имеется центральное отопление.
 
    Таким образом, довод истца об отсутствии в камерах исправной вентиляции, а также сырости в камерах не подтвержден в ходе судебного заседания, доказательств обратному истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    В силу п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    Как следует из ответа на запрос /________/от 26.03.2014г., ИВС ПиО Асиновский РОВД имеет прогулочный дворик, совмещенный с туалетом, который оборудован выгребной ямой. Туалет ежедневно обрабатывается, поэтому неприятные запахи сведены к минимуму. Прогулка осуществляется ежедневно, продолжительность не менее 1 часа.
 
    Таким образом, довод истца об отсутствии прогулочных двориков, судом не принимается.
 
    Довод истца о несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека суд оценивает следующим образом.
 
    Согласно ответу на запрос суда от 11.03.2014г. ИВС имеет 12 камер, анализ площади камер и максимального количества лиц в них содержащихся, показывает, что норма санитарной площади в камерах на одного человека в период содержания истца соответствовала требованиям ч. 5 ст. 23 Федерального Закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления".
 
    Довод истца об отсутствии индивидуального спального места, отсутствии непрерывного восьмичасового сна, шкафа для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, столом и скамейкой с числом посадочных мест, раковины и крана с водопроводной водой, санитарным узлом с соблюдением требований приватности, тазами для стирки и гигиенических целей, кнопкой для вызова дежурного суд оценивает следующим образом.
 
    На основании п. п. 1, 3 ст.23 Федерального закона №103ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 48 Правил, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей.
 
    Положениями п. 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере, в том числе шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    В соответствии с п. п. 122 - 124 Правил, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Как следует из ответа на запрос № 41-10/3413 от 26.03.2014г. камеры оборудованы двухъярусными кроватями, столом, скамейкой, полочкой для туалетных принадлежностей, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалками для верхней одежды, кнопкой для вызова дежурного, динамиком для прослушивания общегосударственных программ.
 
    Все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются индивидуальным спальным местом, с соблюдением установленных законодательством норм площади и с учетом требований к раздельному содержанию. Согласно установленному распорядку дня, предусматривался 8-часовой ночной сон.
 
    В своем исковом заявлении истец не раскрывает причины, по которым он был лишен 8-часового ночного сна, в связи с чем данный довод отклоняется как не доказанный.
 
    В камерах для оправления естественных надобностей были установлены баки, оборудованные плотно закрывающейся крышкой, которые выносились по мере необходимости.
 
    Также судом установлено, что с октября 2007 года по апрель 2008 года в ИВС Асиновского РОВД проводились работы по капитальному ремонту камер ИВС с целью приведения их в соответствие с требованиями закона. Во время ремонта в камерах были установлены санузлы, раковины, мебель (стол, скамья вешалка для одежды, полка для туалетных принадлежностей, полка для бытовых вещей), радиодинамиками, но из-за нехватки денежных средств водопровод и канализация в эксплуатацию введены не были, в связи с чем камеры ИВС не оборудованы централизованным водоотведением.
 
    Лицам, содержащимся в ИВС, по их требованию выдавалась горячая вода.
 
    Для питья камеры были оборудованы баками с питьевой водой, которые пополнялись по мере необходимости. Вода ежедневно доставлялась силами дежурного наряда из ближайшего городского источника питьевой воды в герметически закрываемых термосах, выполненных из пищевого алюминия.
 
    Тот факт, что камерах ИВС, где содержался истец, отсутствовал кран с водопроводной водой, центральная канализация, в качестве санитарного узла использовался бак с крышкой, который выносился по мере необходимости, свидетельствует о том, что условия содержания не в полном мере соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950.
 
    Однако, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие центральной канализации, требования приватности были соблюдены за счет кирпичной перегородки.
 
    Хабиров А.М. в судебном заседании не отрицал наличие столов и скамеек в камере, однако указал на их несоответствие посадочным местам.
 
    Суд критически относится к данным доводам, поскольку как установлено в судебном заседании, наполняемость камер не превышала 2 человек, следовательно, имеющиеся скамейки соответствовали посадочным местам.
 
    Доводы истца о наличии в камере неприятных запахов, антисанитарных условий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Как было установлено баки, приспособленные под отправление естественных надобностей, выносились по мере необходимости, в камере имелась вентиляция в рабочем состоянии, кроме того, во всех помещения ИВС ежедневно проводилась дезинфекция, уборка и обработка бактерицидной лампой.
 
    Более того, для поддержания надлежащего санитарного состояния в камерах ИВС имеется необходимый инвентарь (ведра, веник, совок, тазы).
 
    Согласно акту санитарно-гигиенического обследования ИВС Асиновского РОВД санитарное состояние всех помещений ИВС удовлетворительное.
 
    Довод истца об отсутствии душа суд оценивает следующим образом.
 
    В силу п. 47 Правил подозреваемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут раз в неделю.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ответу на запрос суда /________/от 11.03.2014г. ИВС г.Асино не был оборудован душевыми кабинами, помывка производилась в СИ-1 г.Томска по убытию плановым этапом. Этапирование происходило 7-8, 17-18, 25-26 числа каждого месяца.
 
    Исходя из заявленного истцом периода с 18.08.2010г. по 31.08.2010г. суд приходит к выводу о нарушении права Хабирова на санитарную обработку. Тот факт, что лицам, содержащимся в ИВС, по их требованию выдавалась горячая вода в необходимом количестве для помывки и стирки белья лишь сглаживает негативные последствия данного нарушения.
 
    Из ответа на запрос суда /________/от 11.03.2014г. суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии постельных принадлежностей и средств личной гигиены, не нашли своего подтверждения. Смена белья осуществлялась 1 раз в неделю.
 
    Довод истца об отсутствии в камере радиовещания, изданий периодической печати суд оценивает следующим образом.
 
    В соответствии с п. 44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств.
 
    Из пояснений истца, а также ответов на запрос суда следует, что камеры ИВС были оборудованы средствами радиовещания, из средств массовой информации в наличии была радиоволна «Сибирская волна», что не может являться нарушением.
 
    Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о то, что наличие периодической печати ставится в зависимость от финансового состояния в ИВС и не является обязательным.
 
    Кроме того в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2) входят в том числе и издания периодической печати.
 
    Если у истца была необходимость в получении информации, он мог решить вопрос об обеспечении его печатными изданиями самостоятельно.
 
    Довод истца о том, что в ИВС было плохо организовано питание, не нашел своего подтверждения.
 
    Как следует из ответов на запросы, а также акта санитарно-гигиенического обследования ИВС от 27.01.2010г. лицам, содержащимся в ИВС, было организовано трехразовое горячее питание, пища доставлялась из ООО «Регион сервис» в промаркированных термосах. Посуда имелась в достаточном количестве. Поддержание пищи в горячем состоянии обеспечивалось путем подогрева (наличие 2 электрических плиток).
 
    Возражения истца относительно того, что питание было однообразным, низкого качества судом во внимание не принимается, так как данные возражения носят оценочный характер и не свидетельствуют о несоответствии питания, установленным санитарным требованиям.
 
    Довод истца о том, что при отправлении за пределы ИВС, горячее питание (сухой паек) не предоставлялось, судом не принимается, исходя из того, что в заявленный истцом период с 18.08.2010г. по 31.08.2010г. сведения о его выбытии отсутствуют.
 
    Кроме того, как следует из ответа на запрос суда от 11.03.2014г. при направлении Хабирова А.М. в СИ-1 г.Томска, согласно продовольственному аттестату, он подлежал зачислению на котловое довольствие с момента передачи плановому конвою, поэтому необходимость в обеспечении сухим пайком отсутствовала.
 
    Довод истца о наличии в камере бетонных полов не опровергнут ответчиком, в связи чем суд полагает, что данное нарушение имело место.
 
    Истец указывает на то, что его нравственные страдания связаны также с содержанием в ИВС более 10 суток, что является незаконным.
 
    Как установлено материалами дела истец содержался в ИВС с 18.08.2010 по 15.09.2010 г. Как следует из справок начальника МО МВД РФ «Асиновский» истец содержался в ИВС по подозрению в совершении преступления и был доставлен в ИВС на основании протокола задержания для поведения следственных мероприятий.
 
    Несмотря на это истец содержался в ИВС свыше установленного действующим законодательством срока (10 дней) в условиях, как установлено судом не соответствующих установленным нормам, чем ему (истцу) причинены нравственные страдания (переживания).
 
    Вместе с тем, учитывая данный факт при определении размера вреда, суд учитывает, что свыше установленной нормы в период заявленный истцом он содержался свыше только 4 дня, был задержан на законных основаниях, иное истцом не доказано.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В ч. 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может быть возложена на причинителя вреда или лицо, обязанное возмещать указанный вред, при доказанности состава правонарушения (наличие вреда у потерпевшего, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между указанными фактами, вина причинителя вреда).
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Хабирова А.М. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Хабирова А.М. в ИВС «Асиновский», значительный период времени, прошедший с момента его содержания (около 4 лет), индивидуальные особенности истца и полагает разумным и обоснованным установить размер компенсации в размере /________/ рублей.
 
    Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.
 
    В период нахождения в ИВС Хабирова А.М. какие-либо заявления, жалобы на нравственные, физические, психологические и моральные страдания в адрес администрации от него не поступали.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Хабирова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хабирова А.М. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в МО МВД России «Асиновский» за период с 18.08.2010г. по 31.08.2010г. в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.