Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-890/13
К делу № 2- 890/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации года
29.07.2013 года г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хиценко Н.И.
при секретаре Емельяновой И.Г.
с участием представителя истца Дудника Е.Ю., на стороне ответчика Брагиной Н.Н., адвоката Муравской Л.Л., представившей ордер № 740578 и удостоверение № 784 от 04.04.03 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манукяна Сасуна Гачиковича к СОАО «ВСК», Брагиной Наталье Николаевне о взыскании страховой выплаты и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Брагиной Н. Н. о взыскании страховой выплаты и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что 30.12.2012 года по вине водителя Брагиной Н.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, сумма страхового возмещения составила 34 213 рублей 35 копеек. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 121 970 рублей 98 копеек. Учитывая, что страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме, имущественный ущерб не возмещен, он обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и Брагиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.12.2012 года.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Дудник Е.Ю. просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 85 786 рублей 65 копеек, а также расходы по проведению оценки в размере 4400 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей; с виновника дорожно-транспортного происшествия Брагиной Н.Н. просит взыскать материальный вред в размере 10 697 рублей 15 копеек. На удовлетворении заявленных требований настаивает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель СОАО «ВСК», будучи дважды надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Брагина Н.Н. в судебное заседание не явилась, место жительства ее в настоящее время не известно.
Действующая на стороне ответчицы Брагиной Н.Н. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Муравская Л.Л. возражает против удовлетворения исковых требований в отношении Брагиной Н.Н., просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 30.12.2012 года по вине водителя Брагиной Н.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД отдела МВД по Белореченскому району.
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании ответчика по договору ОСАГО.
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что страховщиком истцу произведена страховая выплата в размере 34 213 рублей 35 копеек.
В соответствии с действующим законодательством истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба.
Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 121 970 рублей 97 копеек, утрата товарной стоимости составила 8 726 рублей 17 копеек. Итого общая сумма ущерба с учетом УТС составляет 130 697 рублей 15 копеек.
Учитывая, что страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме, имущественный ущерб не возмещен, он обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и Брагиной Н.Н. о взыскании страховой выплаты и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.12.2012 года.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей, при двух и более потерпевших - не более 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей одному потерпевшему.
Таким образом, исковые требования о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 34 213 рублей 35 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения с СОАО «ВСК», суд принимает во внимание, что, согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г., № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу взыскать оставшуюся заявленную сумму ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10 867 рублей 15 копеек с виновника дорожно-транспортного происшествия Брагиной Н.Н.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублейи стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также убытки, связанные с оплатой доверенности в размере 1000 рублей, независимой экспертизы в размере 4400 рублей. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Манукяна Сасуна Гачиковича сумму страхового возмещения в размере 85 786 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 18 500 рублей, а всего 104 286 рублей 65 копеек.
Взыскать с Брагиной Натальи Николаевны в пользу Манукяна Сасуна Гачиковича материальный ущерб в размере 10 697 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Н.И. Хиценко
