Решение от 10 февраля 2014 года №2-89-2014

    Дело № 2–89-2014 мотивированное решение изготовлено « 18» февраля 2014 года
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 февраля 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Носовой О.Г.,
 
    при секретаре Бобик М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грек Олега Ивановича к закрытому акционерному обществу «завод ВПК «Аметист», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Грек О.И. обратился в суд с иском к ЗАО Завод ВПК «Аметист», ООО «Комфорт» об установлении факта трудовых отношений с ЗАО Завод ВПК «Аметист» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ЗАО Завод ВПК «Аметист» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности заместителя главного инженера и увольнении в порядке перевода в ООО «Комфорт», взыскании с ЗАО Завод ВПК «Аметист» неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обязательных страховых платежей в фонды и налога на доходы физического лица, об установлении факта трудовых отношений с ООО «Комфорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «Комфорт» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности заместителя главного инженера и расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ, взыскании с ООО «Комфорт» неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в соответствии с п. 4 Расчета заработка в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, обязательных страховых платежей в фонды и налога на доходы физического лица, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета директоров ЗАО Завод ВПК «Аметист» ФИО1 пригласила истца на работу на должность заместителя главного инженера в ЗАО Завод ВПК «Аметист» с должностным окладом <данные изъяты> рублей. После того как построенный завод начнет выпуск продукции она обещала, что будут выплачиваться премиальные в размере оклада. Приступить к своим трудовым обязанностям он должен был с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., в связи с отсутствием финансирования на строительство завода, перенесла дату трудоустройства на ДД.ММ.ГГГГ, но просила, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ в свободное от основной работы время выполнял её задания. Обещала, что ДД.ММ.ГГГГ труд будет оплачен в размере оклада. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в ЗАО Завод ВПК «Аметист». В связи с огромной занятостью Генерального директора Буториной И.В. прием на работу осуществлял Председатель Совета директоров ФИО1. Приказ о назначении на должность не издавался, трудовой договор не заключался. По согласованию с работодателем он был переведён в ООО «Комфорт». Дата начала трудовой деятельности определена с ДД.ММ.ГГГГ. Он продолжал выполнять свои трудовые обязанности, ранее оговорённые и согласованные с ФИО1 Ему неоднократно приходилось участвовать в переговорах с потенциальными подрядчиками, поставщиками, сторонними организациями и органами власти, он вёл с ними переписку, готовил письма и запросы. Со временем в организацию принимались на работу новые работники, активно велось анкетирование горожан, для формирования трудового коллектива. На неоднократные вопросы о выплате заработной платы ФИО1. отвечала, что на днях пойдет финансирование и тогда сразу будут выплачены все долги. Поверив работодателю, он продолжил выполнять свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ работодатель заработную плату не выплачивал, приказ о приеме на работу издан не был, трудовой договор не заключался, хотя в организации уже работал специалист по кадрам, ФИО2, которая подготовила личные дела, трудовые договора и приказы о приёме работу. Но директор ООО «Комфорт» не смогла (или не захотела) приехать и подписать указанные выше документы. ДД.ММ.ГГГГ он передал заместителю директора ФИО3 уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты заработной платы и устранения нарушений трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис, но выполнять трудовые функции не стал. ДД.ММ.ГГГГ я так же прибыл в офис, но арендодатель в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ расторгнул с ними договор и опечатал кабинет. Все документы - личные дела работников, трудовые книжки, журналы входящей и исходящей корреспонденции, переписка, разрешительные документы были помещены в сейф МУ «<данные изъяты>». Сейф арендодателем был опечатан в присутствии работников ООО «Комфорт». После погашения задолженности по арендой плате, ДД.ММ.ГГГГ Буторина И.В. приехала в ЦРПП, чтобы забрать документы из сейфа. Сразу после вскрытия сейфа, Буторина И.В. по акту передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей выдала ему трудовую книжку без записи о работе в ЗАО Завод ВПК «Аметист» и ООО «Комфорт». Остальные документы Буторина И.В. забрала с собой. После выдачи трудовой книжки расчёт произведён не был, за время трудовых отношений в ЗАО Завод ВПК «Аметист» и ООО «Комфорт» заработная плата не выдавалась, никакие отчисления в фонды за работников не производились.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточненные исковые требования к ЗАО Завод ВПК «Аметист», ООО «Комфорт» об установлении факта трудовых отношений с ООО «Комфорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «Комфорт» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности заместителя главного инженера и расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ, взыскании с ООО «Комфорт» неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии с п. 2 Расчета заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обязательных страховых платежей в фонды и налога на доходы физического лица, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Истец Грек О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что его рабочее место находилось по адресу: <адрес>. Первоначально данный офис арендовался ЗАО Завод ВПК «Аметист», после того как у него возникла задолженность всех работников перевели в ООО «Комфорт», на рабочее место и рабочие функции остались прежними. Рабочий день был с 08.00 часов до 17.00 часов. Они занимались подготовкой земельных участков под строительство.
 
    Представитель ответчика ЗАО Завод ВПК «Аметист» и ООО «Комфорт» БуторинаИ.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Комфорт» по доверенности Цой В.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что руководитель ЗАО Завод ВПК «Аметист» ФИО1 встречалась с истцом в офисе по поводу его возможном трудоустройства. При этом никаких соглашений об объеме трудовых функций, заработной плате, режиме рабочего времени не достигалось. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно приняла у истца трудовую книжку и другие документы, которые хранились в сейфе офиса. Но ДД.ММ.ГГГГ она решила вернуть трудовые книжки, в связи с тем, что отложилось строительство завода. Однако руководитель Центра развития и предпринимательства отказалась их выдать. Трудовые книжки были выдан ДД.ММ.ГГГГ. По электронной почте Буторина получала от истца документы, но только три из них относится к деятельности ООО «Комфорт». Данные договора не были заключены и подписаны. В ООО «Комфорт» нет никаких работников, кроме директора и главного бухгалтера Буториной. Имеющиеся в деле доказательства по мнению представителя истца, подтверждают наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.
 
    Представитель третьего лица Управления ПФР РФ (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Ленивкова О.Н. в судебном заседании пояснила, что в ЗАО Завод ВПК «Аметист» представляет им нулевые отчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. ООО «Комфорт» у Управлении пенсионного фонда не значится.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв согласно которого решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Гаврилов-Ямского районного представительства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она устроилась на работу в ООО «Комфорт» на должность начальника отдела кадров, Грек уже работал в данной организации. Ею были составлены трудовые договора, но они не были подписаны работниками данного предприятия. Грек выполнял поручения ФИО1 и представлял интересы директора Буториной. Трудовая книжка истца лежала в сейфе. Размер его оклада ей был известен со слов истца.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он регистрировал истца в качестве пользователя для входа в Центр развития и поддержки предпринимательства, поскольку он работал главным инженером на Заводе Аметист. Доступ у него был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть пока не был прекращен договор аренды офиса. Анекту работника за него оформлял ФИО3, который также работал на данном предприятии.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Комфорт». Истец работал в данной организации, он ездил в суд и оспаривал наложение штрафа. Оклад истца в размере <данные изъяты> знает с его слов. Записи в трудовую книжку у всех работников внесены не были.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что директором ООО «Комфорт» была Буторина, а ФИО1 была ее уполномоченным представителем. Когда было собрание в офисе предприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила Грека как юриста, уполномоченного по решению правовых вопросов. Только впоследствии выяснилось, что никто из работников ООО «Комфорт» не был официально трудоустроен, хотя они три месяца ходили на работу и выполняли поручения руководства.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Грек оформлял договор купли-продажи его квартиры с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представила истца как юриста ее организации.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Грек занимал должность главного инженера завода Аметист и начальника юридического отдела. В данных должностях он был представлен директором данного предприятия. Она встречалась с ним на форуме предпринимателей.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он общался с истцом как с представителем кирпичного завода ООО «Комфорт». ДД.ММ.ГГГГ они занимались с ним согласованием земельного участка, а также общались по аренде помещения. Он приезжал к ним в контору и видел там Грека. Также истец к ним приезжал и сам и привозил документы по аренде.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что Грек работал в ООО «Комфорт». ДД.ММ.ГГГГ истец приходил в Управление городского хозяйства для оформления ордера на дорожные работы для устройства съезда.
 
    Выслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    На основании ч.ч.1 и 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Как следует из пояснений Грек О.И., фактически он приступил к работе в ООО «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя главного инженера, но трудовой договор с ним надлежащим образом оформлен не был.
 
    Пояснения истца Грек О.И. согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые ранее в судебном заседании пояснили, что Грек О.И. работал в ООО «Комфорт»в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ним оформлены не были, заработная плата ему не выплачивалась.
 
    Согласно дела об административном правонарушении № в отношении заместителя генерального директора ООО «Комфорт» ФИО3 по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, Грек О.И. участвовал в данном деле в качестве защитника.
 
    Кроме того, истцом в подтверждении своих доводов об осуществлении им трудовых функций в ООО «Комфорт» были представлены копии подготовленных им проектов договора подряда (том 1 л.д.31-42), договора на выполнение изыскательских работ (том 1 л.д.44-51), подготовленных им писем об оплате за инженерно-геологические изыскания (том 1 л.д. 55-59), контракта на поставку оборудования ООО «Комфорт» (том 1 л.д. 63-79) и направленных им ответчику по электронной почте. Данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании представителем ответчика ООО «Комфорт» по доверенности Цоем В.В.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец Грек О.И. в ООО «Комфорт» не работал, суд считает не состоятельными. Свидетели подтвердили факт работы истца в данной организации.
 
    Поскольку трудовой договор не представлен, суд исходит из того, что условия трудовой деятельности между сторонами оговорены были устно, а именно график работы, заработная плата. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств,
 
    Суд полагает, что между Грек О.И. и ООО «Комфорт» возникли трудовые отношения на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя, хотя и трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовые отношения Грек О.И. в должности заместителя главного инженера возникли и признаками их возникновения являются: включение истца в деятельность организации и участие в ней личным трудом, выполнение работы определённого рода, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель в свою очередь давал поручения работнику по выполнению определенных им функций.
 
    Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств отсутствия фактических трудовых отношений сГрек О.И.не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между истцом Грек О.И. и ООО «Комфорт».
 
    Невыполнение работодателем своих обязанностей по изданию приказа о приеме на работу и заключению договора в письменной форме не должно влечь отрицательных последствий для работников, выполнявших работу без надлежащего оформления трудовых отношений.
 
    Поскольку ответчиком не были представлены приказы о приеме истца на работу и его увольнении, суд считает необходимым обязать ООО «Комфорт» внести запись в трудовую книжку Грек О.И. о приеме его на работу в должности заместителя главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 78 ТК РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме оплату труда в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между Грек О.И.и ответчиком ООО «Комфорт», и невыплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заработной платы за период его работы.
 
    Истец Грек О.И. в обоснование своих требований не представил доказательства того, что между ним как работником и работодателем ООО «Комфорт» было достигнуто соглашение об оплате труда исходя из оклада в размере <данные изъяты>. Показания свидетелей в этой части не могут подтверждать объяснения истца, так как никто из свидетелей не был очевидцем соглашения между сторонами о размере заработной платы, письменные доказательства отсутствуют, свидетельские показания не допускаются законом согласно п.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ввиду отсутствия доказательств о заработной плате истца в размере <данные изъяты> суд считает необходимым произвести расчет заработной платы истца исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ, поскольку согласно ст.2 Трудового кодекса РФ принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; и согласно ст.133 названного Кодекса минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями за счет собственных средств.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205 рублей в месяц.
 
    Таким образом, размер начисленной заработной платы Грек О.И. в ООО «Комфорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> рублей (размер заработной платы): 19 (рабочие дни в июне) х 4 (количество отработанных дней).
 
    На основании изложенного, заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ООО «Комфорт» в пользу Грек О.И.
 
    Истцом Грек О.И. также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В судебном заседании установлено, что за весь период работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый отпуск Грек О.И.не предоставлялся, соответственное ему должна быть выплачена соответствующая компенсация.
 
    Частью 5 ст.139 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
 
    За период работы в ООО «Комфорт» Грек О.И. начислена к выплате заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней при шестидневной рабочей неделе составляет -104 дня.
 
    Таким образом, средний дневной заработок для начисления отпуска – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп исходя из расчета <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.: 104 рабочих дней.
 
    В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    Количество дней отпуска, за которые положена компенсация при увольнении, определяется по формуле:
 
    КО = ОГ : 12 x МО - ОИ, где КО - количество дней отпуска, за которые положена компенсация при увольнении; ОГ - продолжительность полного ежегодного отпуска; 12 - количество месяцев в рабочем году; МО - количество полных отработанных месяцев; ОИ - количество уже использованных работником дней отпуска.
 
    Количество дней неиспользованного отпуска у Грек О.И. составляет 10 дней исходя из расчета: 28(количество дней отпуска):12(количество месяцев в рабочем году) х4(количество полных отработанных месяцев).
 
    Компенсация за 10 дней неиспользованного отпуска, подлежащая выплате Грек О.И. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из следующего расчета:<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп х 10 дней.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 136 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный срок не производил истцу выплату заработной платы, в пользу истца с ответчика ООО "Комфорт» подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и задержку выплаты компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:
 
    -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп = <данные изъяты> х 8.25 % :100% : 300 х 348 дней
 
    -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп = <данные изъяты> х8.25% : 1005:300 х 317 дней
 
    - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп = <данные изъяты> х 8.25 % : 100 % : 300 х 287 дней
 
    - ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп = <данные изъяты> х 8.25% :100% 6300 х 256 дней
 
    - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп
 
    <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп ( заработная плата за 4 дня июня <данные изъяты> 19 раб. дн х 4 дн)х 8.25 % : 100% : 300 х 250 дней.
 
    - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп
 
    <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп х 8.25% :100% :300 х 250 дней
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судамиРоссийской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Как следует из материалов дела, работодатель ООО «Комфорт» совершил в отношении Грек О.И. неправомерные действия, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы и денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, что повлекло нравственные страдания истца.
 
    С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема и характера понесенных нравственных страданий, а также установленного факта нарушения трудовых прав истца, что повлекло за собой обращение истца за защитой нарушенных прав в суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд, считает возможным определить размер компенсации морального в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, поскольку судом был установил факт трудовых отношений между истцом Грек О.И. и ответчиком ООО «Комфорт», последний обязан произвести отчисления за работника в соответствующие фонды и налог на доход физического лица на работника Грек О.И. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Данная обязанности на ответчика возложена Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212 –ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Налоговым кодексом РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец Грек О.И. в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
 
    В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Учитывая размер суммы удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей).
 
    руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Грек Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» удовлетворить частично:
 
    - установить факт трудовых отношений между Грек Олег Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» внести в трудовую книжку Грек Олега Ивановича записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного инженера и расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 78 ТК РФ.
 
    - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Грек Олега Ивановича заработную плату <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, денежную компенсацию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Заработная плата <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп подлежит выплате Грек О.И. с учетом вычета подоходного налога.
 
    - обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» выплатить обязательные страховые платежи в фонды и НДФЛ на работника Грек Олега Ивановича за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в бюджет городского поселения Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямского района Ярославской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
 
    Судья О.Г.Носова