Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 2-8893/2018, 2-865/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 2-865/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ряменен Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Ряменен Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании карты "Русский Стандарт" на основании заявления ответчика, содержащем предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях по выпуску и обслуживанию карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", являющимися неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет карты N, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получила банковскую карту на руки, с использованием карты неоднократно совершала расходные операции. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере равном непогашенной сумме кредита и их списания банком в безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав ответчику заключительный счет-выписку с указанием, суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте N в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - непогашенные проценты, <данные изъяты> - неустойка за неоплату обязательного платежа, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
П.8 ст.222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца, надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении дела, дважды - на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заседание не явился, при этом доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (указанная в исковом заявлении) распространяется только на первое судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
До начала рассмотрения дела от представителя ответчика Беляева В.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ряменен Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по представлению суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.К. Цеханович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
