Решение от 08 апреля 2014 года №2-889(2014г.)

    Дело № 2-889 (2014 г.)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 г. г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
 
    при секретаре Бирюковой Е.Б.,
 
    с участием истца Лопатина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина С.А. к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и о понуждении заключить договор социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лопатин С.А. обратился в суд с иском к Мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что его родственникам ФИО1 в связи с тем, что они работали на ЗСТ, была предоставлена на основании ордера квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2001-2002 годах родственники уехали из г. Биробиджана и вселили его родителей ФИО7, ФИО4 и его в спорное жилое помещение, где он проживает по настоящее время. В указанной квартире зарегистрирован он с 28.10.2003. Мама сдала ордер, который выдавался родственникам, и соответствующие документы в мэрию, чтобы с ней заключили договор социального найма спорного жилого помещения. Однако договор социального найма с родителями по неизвестным ему причинам не был заключен. ФИО1, которые вселили их в спорное жилое помещение, и родители умерли. С момента вселения он содержал спорную квартиру, оплачивал коммунальные услуги. 04.09.2013 данная квартира сгорела. Таким образом, в спорной квартире он проживает с согласия нанимателя. Признание права пользования за ним указанным жилым помещением необходимо для того, чтобы мэрия предоставила ему и его семье жилое помещение на основании договора социального найма взамен сгоревшей спорной квартиры. Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать мэрию г. Биробиджана заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – представитель Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Тверитнева Е.С. не явилась, в ходатайстве от 08.04.2014 просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, указала, что мэрия возражает против удовлетворения исковых требований Лопатина С.А., так как последний вселился в жилое помещение незаконно.
 
    Суд с учётом мнения истца, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец Лопатин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> он стал проживать с 2003 года, когда приехал в г. Биробиджан из Приморского края. Изначально в г. Биробиджан переехала жить его сестра ФИО8, которая познакомилась с ФИО9, который являлся племянником нанимателя квартиры ФИО6, и стала проживать в указанной квартире. ФИО1 собрались уезжать из г. Биробиджана и прописали в квартире сначала сестру – ФИО8, а затем его родителей: ФИО7 и ФИО4, которые в свою очередь прописали в квартире его. С ФИО1 он не проживал ни одного дня. В настоящее время в квартире он прописан один, сестра переехала в другое жилое помещение, родители умерли. Он производит за квартиру коммунальные платежи, содержит её в порядке. В настоящее время дом, в котором он проживает, идёт под снос, а мэрия отказывается заключать с ним договор социального найма. Просит признать за ним право проживания и пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать мэрию заключить с ним договор социального найма.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 79 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.
 
    В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
 
    Как видно из архивной выписки № от 14.03.2014 из постановления главы администрации города Биробиджана ЕАО от 06.04.1992 № и списка кандидатур на заселение освободившихся квартир, ФИО6 и членам его семьи: жене – ФИО3, дочери – ФИО10, сыну ФИО12 и дочери ФИО11, было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Согласно сведениям ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» от 21.03.2014 и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО № от 02.04.2014 следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
 
    Из паспорта Лопатина С.А. следует, что он зарегистрирован в вышеуказанной квартире постоянно с 28.10.2003.Как видно из выписки из финансового лицевого счёта по адресу: <адрес> зарегистрирован Лопатин С.А. с 28.10.2003 по настоящее время, задолженности по квартплате и коммунальным платежам на 01.02.2014 не имеется.
 
    Согласно свидетельству о рождении № от 07.08.1980, родителями Лопатина С.А. являются ФИО4 и ФИО5.
 
    Как следует из свидетельства о заключении брака № от 23.04.1982, ФИО5 после заключения брака была присвоена фамилия «ФИО2».
 
    Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что нанимателем данного жилого помещения значился ФИО6, который в нём проживал с 21.04.1992 по 13.02.2001. Вместе с ним в квартире были зарегистрированы члены его семьи: жена ФИО3 с 21.04.1992 по 29.06.2001, дочь ФИО10 – с 21.04.1992 по 20.04.2000, дочь ФИО11 – с 03.10.1995 по 13.02.2001, сын ФИО12 – с 07.02.1994 по 29.06.2001. С 22.06.2001 по 19.04.2004 в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО8, ФИО13 и ФИО14, с 15.01.2002 по 04.09.2013 была зарегистрирована мать истца – ФИО7, с 06.08.2002 по 19.03.2004 в квартире был зарегистрирован отец истца – ФИО4 С 28.10.2003 в указанной квартире зарегистрирован истец Лопатин С.А. При этом, в поквартирной карточке не указано отношение истца Лопатина С.А. к нанимателю.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что он был зарегистрирован в квартире с согласия его родителей ФИО7 и ФИО4, которые, как установлено в судебном заседании из материалов дела, не являлись родственниками нанимателя ФИО6 и не были им вселены, как члены семьи нанимателя.
 
    В судебном заседании установлено, что документов, подтверждающих законность вселения истца Лопатина С.А. в спорное жилое помещение (ордера, решения жилищной комиссии), не имеется.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).
 
    Пунктом 25 указанного Постановления разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
 
    Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
 
    Истцом Лопатиным С.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт его вселения в спорное жилое помещение на основании заявления нанимателя квартиры ФИО6, так и доказательств наличия между истцом Лопатиным С.А. и нанимателем ФИО6 родственных отношений, либо того, что истец был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 Не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение истец был вселён не нанимателем ФИО6, а посторонним лицом, не являющимся ни нанимателем жилого помещения, ни членом семьи нанимателя. Родственной связи между истцом и нанимателем не установлено.
 
    Как установлено судом, истец Лопатин С.А. совместно с нанимателем никогда не проживал.
 
    Следовательно, при отсутствие на то разрешения собственника жилого помещения вселение Лопатина С.А. в квартиру <адрес> в городе Биробиджане нельзя признать законным.
 
    Соответственно, за Лопатиным С.А.. нельзя признать право пользования жилым помещением.
 
    Тот факт, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, поддерживает его надлежащее состояние и производит оплату за жилье и коммунальные услуги, сам по себе при отсутствии доказательств законности вселения в данное жилое помещение не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лопатина С.А. к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и о понуждении заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья     Н.А. Белашова