Решение от 16 июня 2014 года №2-889/2014

К.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июня 2014 года                                                                                              г. Тайшет
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием представителя истца - ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Ситникова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Лисько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее - Кредитор/Банк) и Лисько А.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 637 500 (Шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых.
 
    Срок возврата Кредита установлен пунктом 4.2. Кредитного договора согласно следующему графику: начало гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний день внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляла 3 541 рубль 67 копеек. Сумма последнего платежа составляла 3 541 рубль 07 копеек.
 
    Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был открыт ссудный счет № № Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.
 
    Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет заемщиков поступили денежные средства в сумме 637 500 рублей по договору.
 
    Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.
 
    Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно). Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода - 10 числа каждого месяца (п. 4.2 Кредитного договора).
 
    Согласно п. 6.1 Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.
 
    Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4 Кредитного договора).
 
    В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. Поскольку Заемщик не исполняет обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе, руководствуясь пунктом 6.1. Кредитного договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Кредитному договору № составляет 793 209 руб. 77 коп., в том числе: основной долг - 559 583 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом - 175 659 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 57 967 руб. 45 коп.
 
    Расчет задолженности прилагается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
 
    Кредитный договор с Заемщиком был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 820 ГК РФ в письменной форме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Кроме того, между Лисько А.В. с одной стороны и ФИО4, действующего от имени ФИО3 по доверенности, с другой стороны был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передал в собственность Лисько А.В. следующее недвижимое имущество:
 
    - 4-комнатная квартира, общей площадью 60 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № №.
 
    Согласно п. 4.1 данного договора, цена передаваемого на основании настоящего договора имущества, которую покупатель обязуется уплатить продавцу в порядке, предусмотренном настоящей статьей договора, составляет 750 000 (Семье пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Согласно п. 4.2. данного договора, имущество, приобретенное покупателем частично с использованием средств кредита в соответствии с положениями настоящего договора, с момента государственной регистрации договора купли-продажи, считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона (ст. 77 / ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.19 г. № 102-ФЗ, (что также подтверждается приложенными к иску свидетельством о государственной регистрации права выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залог обязательства. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество возможно в судебном порядке.
 
    Учитывая, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, Истец считает правомерным потребовать от Ответчика уплаты вышеуказанной задолженности, а также, обратить взыскание на находящееся в ипотеке имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Также, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен и расторгнут по решению суда... при существенном нарушении договора другой стороной.       
 
    Должник Лисько А.В. отказывается добровольно исполнять свои обязательства по сделке, что подтверждается приложенными письмами.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с должника Лисько А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга в размере 793 209 руб. 77 коп., в том числе: основной долг - 559 583 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом - 175 659 руб. 06 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 57 967 руб. 45 коп. и, уплаченную при подаче заявления в суд, государственную пошлину в размере 19 132 рубля 10 копеек, а всего 812 341 рубль 87 копеек.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - 4-комнатная квартира, общей площадью 60 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №определив начальную продажную цену заложенного имущества не менее установленной п. 4.1. данного договора купли-продажи недвижимого имущества, т.е. 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.      
 
    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО«Россельхозбанк» и Лисько А.В. .
 
    Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала, действующий по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года, - Ситников А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
 
    Ответчик Лисько А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.
 
    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Учитывая, что Лисько А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом в г.Тайшете Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 (Кредитор) предоставил Лисько А.В. (Заемщику) кредит в сумме 637 500 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, состоящего из четырех комнат, общей площадью 60 кв. м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лисько А.В. с одной стороны и ФИО4, действующего от имени ФИО3 по доверенности, с другой стороны, жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью 60 кв. м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 750 000 рублей, приобретенное покупателем частично с использованием средств кредита, с момента государственной регистрации договора купли-продажи, считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона.
 
    Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
 
    Как предусмотрено п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения задолженности.
 
    Согласно п. 4.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно). Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода - 10 числа каждого месяца.
 
    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование Кредитом и/или комиссии, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Заемщиком условия соглашения в части погашения кредита не соблюдаются, общая сумма задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 209 руб. 77 коп., в том числе: основной долг - 559 583 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом - 175 659 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 57 967 руб. 45 коп.
 
    Расчет суммы, предъявленной к взысканию, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен в связи с чем, принимается судом во внимание.
 
    Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности.
 
    Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчет, произведенный истцом, принимая во внимание существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчика, выразившиеся в неисполнении своих обязательств по договору, повлекших нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 209 руб. 77 коп., а также требования о расторжении указанного договора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости: жилого помещения, состоящего из четырех комнат, общей площадью 60 кв. м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № 38:29:030107:0038:25:428:001:010000940:0001:10010, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора и в соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.
 
    Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.     
 
    Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
    В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Как усматривается из представленного расчета погашения кредита, ответчик допускает регулярные просрочки очередных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возможности погашения долга по вышеуказанному договору без обращения взыскания на заложенное имущество ответчик суду не представил.
 
    Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору, а Залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования владельца закладной о погашении долга из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на предмет ипотеки обращается путем проведения публичных торгов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Поскольку сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о начальной цене заложенного имущества, у суда нет оснований для определения стоимости предмета ипотеки.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 132 рубля 10 копеек.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО«Россельхозбанк» и Лисько А.В. .
 
    Взыскать с Лисько А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга в размере 793 209 руб. 77 коп., в том числе: основной долг - 559 583 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом - 175 659 руб. 06 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 57 967 руб. 45 коп., государственную пошлину в размере 19 132 рубля 10 копеек, всего 812 341 рубль 87 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 60 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> м-нНовый <адрес>, кадастровый <адрес>
 
    Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 60 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № для реализации с публичных торгов в 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.      
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                                               И.М. Абрамчик