Решение от 07 апреля 2014 года №2-889/2014

Дело № 2-889/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 7 апреля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд гор. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Панковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гольдера <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гольдер Ю.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с заявлением, в котором просит признать незаконным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области Бортовой М.Ю., выразившееся в направлении жалобы Гольдера Ю.В. начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <данные изъяты> вопреки ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также обязать УФССП по Волгоградской области рассмотреть жалобу Гольдера Ю.В. и принять предусмотренные законом меры. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к главному судебному приставу Волгоградской области Зотову В.В. с жалобой на решение (действие) начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОССП по Волгоградской области <данные изъяты>., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОССП по Волгоградской области <данные изъяты>. Жалоба подана по месту нахождения УФССП по Волгоградской области по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо с уведомлением от УФССП по Волгоградской области с указанием, что жалоба Гольдера Ю.В. направляется начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты>. Таким образом, по мнению заявителя, его жалоба направлена на рассмотрение должностному лицу, действие (решение) которого обжалуется, чем нарушен п.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором имеется прямой запрет на направление жалобы на рассмотрение должностному лицу решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Считает, что начальником по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области Бортовой М.Ю. нарушена императивная норма законодательства и совершено действие, прямо запрещенное законом. Таким образом, нарушено его право на объективное рассмотрение жалобы, так как жалоба направлена на рассмотрение заинтересованному должностному лицу.
 
    В судебное заседание заявитель Гольдер Ю.В. не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель заявителя Гольдреа Ю.В., действующий на основании доверенности Кузнецов М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, на их удовлетворении настаивал.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Волгоградской области, действующий на основании доверенности Коломиец А.С. в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными и незаконными, просил суд в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица Урюпинского отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области Бортовая М.Ю., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
        В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст.1 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4866-1«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
        Как следует из ст.6 вышеназванного закона, жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
 
        На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
        В силу ст.7 данного Закона, по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Согласно разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
 
    В соответствии с ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст.10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Гольдер Ю.В. обратился к главному судебному приставу Волгоградской области Зотову В.В. с жалобой на решение (действие) начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОССП по Волгоградской области <данные изъяты>., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОССП по Волгоградской области <данные изъяты> что подтверждается штампом входящей корреспонденции УФССП по Волгоградской области (л.д. №).
 
    При этом, согласно содержанию данной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО ССП по Волгоградской области <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. С данным постановлением Гольдер Ю.В. не согласен, так как, по его мнению, не произведены все необходимые исполнительные действия и не выполнены все требования законодательства об окончании исполнительного производства, считает, что данным постановлением нарушены его права взыскателя.
 
    В этой связи, в своей жалобе Гольдер Ю.В. просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменить акт о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа взыскателю, восстановить срок на обжалование решения старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, принять меры для устранения допущенных нарушений.
 
    Таким образом, в жалобе на имя главного судебного пристава Волгоградской области Гольдер Ю.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя и его действия по исполнению исполнительного документа, при этом обращение не содержит указания на незаконность действий (бездействий) старшего судебного пристава.
 
    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по Волгоградской области за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан Бортовой М.Ю. в соответствии с требованиями п.6 ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты>. направлена жалоба Гольдера Ю.В., поданная в порядке подчиненности, для рассмотрения в порядке, установленном гл.18 указанного Закона (л.д. №).
 
    Рассматривая требования о признании незаконным действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области Бортовой М.Ю., направившей начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Волгоградской области жалобу Гольдера Ю.В., суд руководствуется следующим.
 
    Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    При этом, статьей 123 названного Федерального закона определен порядок подачи жалобы в порядке подчиненности.
 
    Так, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
 
    Жалоба на постановление судебного пристава, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
 
    Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
 
    В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
 
    Таким образом, порядок подачи жалобы на постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов регламентирован специальным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Наряду с этим, системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что жалоба на постановление судебного пристава и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа может быть направлена для рассмотрения старшему судебному приставу службы судебных приставов в том случае, если постановление судебного пристава-исполнителя не утверждено старшим судебным приставом.
 
    Между тем, как явствует из материалов настоящего дела, и в судебном заседании сторонами опровергнуто не было, направленная заявителем Гольдером Ю.В. в адрес главного судебного пристава Волгоградской области жалоба на постановление и действия судебного пристава-исполнителя передана для рассмотрения в порядке подчиненности старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты>.
 
    При этом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты>., не было (л.д. №).
 
    А стало быть, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе требований о признании незаконным действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области Бортовой М.Ю., выразившегося в направлении жалобы Гольдера Ю.В. начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Волгоградской области <данные изъяты> в нарушение ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Кроме того, отказывая в части удовлетворения требований об обязании УФССП по Волгоградской области рассмотреть жалобу Гольдера Ю.В. и принять предусмотренные законом меры, суд учитывает прежде всего то, что согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ данное обращение Гольдера было рассмотрено, и в последующем направлено в адрес заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Волгоградской области Бортовой М.Ю. были законными и обоснованными.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие было принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Гольдера <данные изъяты> о признании незаконными действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области Бортовой М.Ю., выразившееся в направлении жалобы Гольдера <данные изъяты> начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Волгоградской области <данные изъяты>. вопреки ст. 8 ФЗ О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, обязании УФССП по Волгоградской области рассмотреть жалобу Гольдера <данные изъяты> и принять предусмотренные законом меры, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2014 года.
 
    Судья