Решение от 23 июня 2014 года №2-889/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-889/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     23 июня 2014 года                                                                          г. <АДРЕС>                                                                       
 
    Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  О.А. Леоненко,
 
    при секретаре Лещенко Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества  банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Михайлову М.С.1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился с иском к Михайлову М.С.1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 8 168 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 5-6).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с договором истец осуществляет обслуживание Картсчета <НОМЕР> в режиме «Овердрафт» на условиях, определенных Договором и тарифами банка. Истец установил ответчику лимит по карте 15 000 рублей. истец договор исполнил в полном объеме. В нарушение Договора ответчик обязательства не исполняет, за период пользования овердрафтом списано с текущего счета 18 218 рублей 15 копеек, поступило на текущий счет 10 050 рублей. <ДАТА3> истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по Договору. По состоянию на <ДАТА4> требование не исполнено, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 8 168 рублей 15 копеек, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.   
 
    Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Михайлов М.С.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются  в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    При наличии указанных в п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> обстоятельств, исключающих возможность вручения судебных повесток и извещений адресату (отказ в получении, истек срок хранения и др.), следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта от <ДАТА6> о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителя.
 
    Ответчику Михайлову М.С.1 заблаговременно (<ДАТА7>) было направлено извещение о времени и месте рассмотрения искового заявления ОАО «ИнвестКапиталБанк» , вместе с копией определения суда и искового заявления с приложенными к нему документами по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38-144, указанному в исковом заявлении. Однако почтовое отправление не было вручено адресату, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».
 
    Таким образом, неполучение ответчиком Михайцловым М.С. 1 направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятие судом всех исчерпывающих мер по обеспечению явки ответчика Михайлова М.С.1. в судебное заседание, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Михайлова М.С.1 о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
    На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (Банк) и Михайцловым М.С. 1 (Клиент) заключён договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты с установленным лимитом овердрафта в размере 15 000 рублей (л.д.11-20). В соответствии с п. 2.1. договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета <НОМЕР> в режиме «овердрафт» согласно условиям договора и Тарифов Банка (л.д. 27-36).
 
    Согласно п. п. 4.4.1., 4.4.2. договора Клиент обязан возвратить полученный в рамках указанного договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
 
    Согласно п. 4.4.6. договора Клиент обязан своевременно и в соответствии с договором осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа устанавливается Тарифами Банка.
 
    Во исполнение указанного договора Банк предоставил Клиенту кредит в форме овердрафта с лимитом 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по Картсчету <НОМЕР> (л.д. 37-39).
 
    Срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк по заявлению Клиента выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (п. 2.3. договора).
 
 
    В соответствии с п. п. 3.12., 3.13. договора в случае, если в течение платежного периода, Клиент не разместил на Картсчете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа, за пропуск которого Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.
 
    Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 8 168 рублей 15 копеек. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.
 
             Также установлено, что ответчику <ДАТА3> направлялось требования о погашении суммы просроченной задолженности в добровольном порядке до конца января 2014 года (л.д.21-26), однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на <ДАТА4> составляет 8 168 рублей 15 копеек, из них: сумма просроченного основного долга в размере8 168 рублей 15 копеек.
 
    Представленный расчёт судьей проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
 
             При таких обстоятельствах общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка, составит 8 168 рублей 15 копеек.
 
             Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества  банк «Инвестиционный капитал» к Михайлову М.С.1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайлова М.С.1 в пользу Открытого акционерного общества  банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 8 168 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья