Решение от 16 июля 2014 года №2-889/2014

    Дело № 2-889/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
    16 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Барышникова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вивьен» о защите прав потребителей,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Барышников А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вивьен» о расторжении договора купли-продажи товара от <дата>, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% от стоимости договора за период с <дата> по день рассмотрения спора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и штраф в размере 50% от стоимости договора. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> заключил с ответчиком договор на изготовление по индивидуальному заказу кухонной мебели, доставку и монтаж его в квартире, однако ответчиком не исполнены принятые на себя по договору обязательства согласно п.2.4, до настоящего времени товар не доставлен.
 
    В последующем истец уточнил размер требований, просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб стоимость кухонного гарнитура, <данные изъяты> руб. стоимость бытовой техники, <данные изъяты> руб доставка- сборка, <данные изъяты> рублей - долг за установку, <данные изъяты>. рублей включены в стоимость кухонного гарнитура), а также, неустойку 3% в размере <данные изъяты> рублей в день, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Барышников А.С., ответчик ООО «Вивьен» в суд не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истец Рейтенбах И.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, содержащая ходатайство об отложении слушания данного дела по мотиву невозможности прибытия в судебное заседание к назначенному времени. Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку доказательства уважительности причин в суд, заблаговременно до начала слушания дела не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель ответчика ООО Вивьен» Иванов А.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласен, просил отказать в удовлетворении требований отказать в связи с необоснованностью. При этом пояснил, что по индивидуальному заказу истца кухонный гарнитур был изготовлен <дата>г. При заключении договора в <дата>, стороны знали, что автозимником товар не будет доставлен. В дальнейшем истцу предложена работа в <адрес>, в связи с чем с предстоящим переездом Барышниковы и обратились с отказам от заказа. Таким образом, ответчик считает, что истец отказался от сделки самостоятельно.
 
    Суд, изучив основания требований, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    Пункт 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.
 
    Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (указанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Между истцом Барышниковым А.С. (покупатель) и ответчиком ООО «Вивьен» в лице директора Половенко Т.В. (продавец) <дата> заключен Договор купли-продажи товара №6, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю кухонный гарнитур (подробная комплектация указывается в приложении № и в приложении № к договору), (далее товар) в соответствии с приложенным описанием, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.
 
    Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена за товар составляет: кухонный гарнитур - <данные изъяты> рублей, техника бытовая (варочная поверхность, посудомоечная машина, вытяжка) на общую сумму <данные изъяты> рублей, стол-трансформер и стулья «зеленые» - 4 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей; доставка до подъезда <данные изъяты> рублей; сборка <данные изъяты> рублей.
 
    Оплата товара производится покупателем: <данные изъяты> рублей после подписания договора, <данные изъяты> руб в момент передачи груза в транспортную компанию, согласно экспедиторской расписке до поставки товара Покупателю в офисе (пункт 2.4 Договора).
 
    Судом также установлено, что в течение 10 рабочих дней после подписания договора Продавец обязуется согласовать с Покупателем материал и цветовую гамму фасадов и только после этого приступить к изготовлению товара. Изготовление товара осуществляется после полной оплаты товара. Срок поставки в г. Мирный в первых числах открытия зимней дороги.
 
    Истцом произведена оплата стоимости приобретаемой кухонной мебели <дата> - в размере <данные изъяты> руб., <дата> -<данные изъяты> рублей, <дата>- <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком был изготовлен эскиз кухонного гарнитура, который истец подписал, согласившись с дизайном кухонного гарнитура и размерами.
 
    <дата> поставщик ООО «Юникорн» (г.Новосибирск), исполнитель на основании договора от <дата>, проинформировал ООО «Вивьен» о готовности кухонного гарнитура «Нина» (<данные изъяты>), о чем также свидетельствует квитанция о доплате стороной истца <дата>г.- <данные изъяты> рублей, предусмотренной п.2.4 Договора.
 
    Согласно письму от <дата>, Общество уведомило поставщика об отказе заказчика от установки и поставки данного заказа.
 
    <дата> поставщик ООО «Юникорн» проинформировал, что данный гарнитур в соответствии с условиями договора был изготовлен и передан на склад <дата>.
 
    Как следует из сведений Мирнинского управления автомобильных дорог, представленных суду ответчиком, автозимник «Вилюй» на участке <адрес> закрыт с <дата>.
 
    <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией о нарушении сроков доставки.
 
    В ходе предварительных судебных заседаний истец пояснил, что им претензия по поводу нарушения сроков поставки предъявлялась еще в начале <дата>, затем <дата> он претензию оформил в письменной форме. При этом пояснил, что стол и стулья они получили.
 
    Таким образом, проанализировав доказательства, суд полагает, что сторонами было согласовано, что кухонный гарнитур изготавливается с учетом определения материала и фасада в течение общем количестве 55 дней, сборка кухни производится в гор. Новосибирске; срок поставки стороны связывают с открытием зимней дороги. Соответственно, сторонам было известно, <дата>г. при заключении договора, что товар не будет доставлен в осенне-зимний период <дата>. При таких обстоятельствах, с учетом срока изготовления товара <дата>) и с учетом транспортного сообщения Новосибирск-Усть-Кут-Мирный (началом запрещения движения, на данном участке дороги-автозимник с <дата>), срок доставки отодвинулся, до начала его открытия.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостатки выполненной услуги в виде нарушения сроков образовались не по вине ответчика. Истец не оспаривает, что они заявили требования о расторжении договора в связи с тем, что кухня не была поставлена в срок, хотя стол и стулья приняли. В то же время материалами дела установлено, что кухонный гарнитур был заказан, однако не был установлен, поскольку истец отказался от поставки и монтажа кухни.
 
    При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания со стороны заказчика для отказа от исполнения договора и возмещения убытков.
 
    Таким образом, как следует из представленных доказательств, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что кухонный гарнитур не надлежащего качества и имеет существенные недостатки.
 
    При этом в соответствии с п. 3.8 Договора, подписанного сторонами, в случае отказа от мебели после согласования образца фасада, Покупателем уплачивается неустойка в размере 50% от цены заказанного товара, для покрытия расходов Продавца.
 
    Кроме того, за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Договора, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости предоплаты за товар за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по поставке товара (4.1).
 
    Следовательно, стороны добровольно заключили условия, которыми по своему волеизъявлению предусмотрели все вопросы, касаемо цены, срока и способа поставки товара, а также обязательства за их нарушения.
 
    Таким образом, оснований для расторжения договора на изготовление и поставку товара, заключенного в соответствии с требованиями и условиями гражданско-правового договора в порядке ст.432, 730 ГК РФ не имеется. При этом следует отметить, покупатель не вправе отказаться от заказанной мебели надлежащего качества, поскольку указанный товар имеет индивидуально-определенные свойства, и может быть использован исключительно покупателем.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Барышникова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вивьен» о защите прав потребителей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 23.07.2014
 
    Председательствующий п/п С.А. Иванова
 
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова