Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-889/2014
Дело № 2-889/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
при секретаре Самсоновой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой И. В. к администрации <адрес> и Кармокову Р. И. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Антипова И.В. обратилась в суд с иском к Кармокову Р.И. и администрации <адрес> о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> «в».
Иск мотивирован следующим: в начале 90-х годов администрацией <адрес> жителям города в районе электросетей была разрешена постройка гаражей, для чего был создан и зарегистрирован в качестве юридического лица гаражный кооператив «Автолюбитель» и выделен земельный участок под строительство гаражей, о чем администрацией <адрес> было вынесено постановление № от дд.мм.гггг Членом этого гаражного кооператива был бывший супруг истицы Кармоков Р.И. В конце дд.мм.гггг г. супруги решили купить автомобиль и построить гараж на территории гаражного кооператива, однако в дд.мм.гггг г. году Кармоков Р.И. уехал в Москву на работу, где стал сожительствовать с другой женщиной, в связи с чем их с Антиповой И.В. семья распалась. В январе дд.мм.гггг г. по иску Кармокова Р.И. их брак был расторгнут. Впоследствии Антипова И.В. построила гараж, которому администрацией <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес> в, гараж № В настоящее время Антипова И.В. решила зарегистрировать свое право собственности на гараж, однако сделать это не может в связи с тем, что в соответствии со ст. 25.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « основаниями государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащее его описание; и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, то есть ей необходимо было обратиться в администрацию <адрес> для получения постановления о предоставлении земельного участка, поставить его на кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка. Однако в администрации <адрес> ей было разъяснено, что земельный участок под гаражом не может быть ей передан в ни в аренду, ни в собственность, так как в силу ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок ей необходимо обратиться с заявлением и документами, перечень которых указан в приказе Министерства экономического развития РФ от дд.мм.гггг № «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», при этом в этот перечень входит документ, удостоверяющий право собственности на объект недвижимости и кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, то есть документы, которые у истицы отсутствуют, кроме того, гаражный кооператив «Автолюбитель» ликвидирован, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Антипова И.В. и ее представитель Борисова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, Антипова И.В. добавила к вышеизложенному, что строительство гаража они начали еще в начале 90-х годов, но тогда же Кармоков Р.И. стал ездить в Москву на заработки, поэтому достраивать гараж возможности не было, к тому же в то время они первый раз расторгли брак, но в дд.мм.гггг г. вновь его заключили. В дд.мм.гггг г. брак был расторгнут вторично, гараж она стала достраивать, начиная с дд.мм.гггг г., после того, как Кармоков Р.И. стал постоянно жить в Москве и в Рассказово уже не приезжал. Представитель ответчика - администрации <адрес> и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, в своих заявлениях против иска не возражали и просили дело рассмотреть в их отсутствие, что в силу п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.
Ответчик Кармоков Р.Ф. в судебное заседание не явился.
В деле имеются почтовые уведомления о вызове Кармокова Р.Ф. в суд для проведения беседы и о вызове в судебное заседание, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствам суд признает Кармокова Р.Ф. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг администрация <адрес> приняла постановление № «О регистрации гаражного кооператива «Автолюбитель» и выделении ему земельного участка площадью 0,45 га за счет свободной городской земли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об исключении гаражного кооператива «Автолюбитель» их ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.
Из материалов дела видно, что с дд.мм.гггг Кармоков Р.И. состоял в браке с истицей Антиповой И.В., этот брак был расторгнут, а дд.мм.гггг он вновь был заключен.
Заочным решением мирового судьи <адрес> от дд.мм.гггг этот брак был расторгнут.
Как следует из искового заявления Кармокова Р.И. о расторжении брака, поданного им мировому судье, брачные отношения между ним и Антиповой И.В. прекращены в 2004 г., спора о совместно нажитом имуществе между ними нет.
В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст.218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
То обстоятельство, что Антипова И.В. достроила спорный гараж самостоятельно подтвержден в судебном заседании свидетелем Евтеевой Н.И.
Постановлением администрации <адрес> от дд.мм.гггг № с учетом постановления № от дд.мм.гггг гаражу, построенному Антиповой И.В., был присвоен почтовый адрес: <адрес>, гараж № и кадастровый номер №.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дд.мм.гггг г., сведения о зарегистрированных правах на данный гараж отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Антиповой И. В. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> м2, основной площадью здания - <данные изъяты> м2, под кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.04.2014 г.
Судья: Р.Ю. Качалова
