Решение от 07 мая 2014 года №2-889/2014

    Гр.дело № 2-889/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Шуниной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Казанцевой А. С. к Жаркову А. С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казанцева А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Жарков А.С. Жарков А.С. являлся мужем ее дочери ФИО6, то есть зятем истца. На основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ прекращен Ответчик членом ее семьи не является, совместного хозяйства они не ведут. Жарков А.С. уже на протяжении многих лет в ее квартире не проживает и не платит за жилое помещение и коммунальные услуги. Никаких вещей ответчика в спорной квартире нет. Фактически Жарков А.С. проживает в другом жилом помещении г. Пензы, которое снимает. Перед регистрацией Жаркова А.С. в спорной квартире между ними была достигнута договоренность, что тот должен будет освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по первому ее требованию. В ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО9 подала в суд иск о расторжении брака, она сказала Жаркову А.С., чтобы тот снимался с регистрационного учета из спорной квартиры. На ее просьбу ответчик сказал: «...». Поскольку Жарков А.С. в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
 
    На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30, ч. 4 с. 31 ЖК РФ, просит прекратить право пользования Жаркова А.С. жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать УФМС по Пензенской области снять Жаркова А.С. с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.
 
    Истец Казанцева А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Просила ее иск удовлетворить в полном объеме и прекратить право пользования Жарковым А.С. жилым помещением – <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
 
    Ответчик Жарков А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.
 
    С согласия истца Казанцевой А.С. суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Жаркова А.С. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.
 
    На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Казанцевой А.С. на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Казанцевой А.С. на спорную квартиру и вышеуказанный договор в установленном законом порядке были зарегистрированы в администрации г. Пензы за № ДД.ММ.ГГГГ
 
    Лицевой счет на спорную <адрес> в <адрес> открыт на имя Казанцевой А.С., о чем в материалах дела имеется копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности истца Казанцевой А.С. Ее право собственности на спорную квартиру не оспаривалось. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке не признан.
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Жарков А.С. – бывший зять собственника квартиры Казанцевой А.С.
 
    Пояснениями истца Казанцевой А.С., подтвержденными показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании установлено, что Казанцева А.С., как собственник, предоставила ответчику Жаркову А.С. право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, с правом проживания в квартире и размещения в ней вещей. Жарков А.С. вселился в квартиру, где проживал в качестве члена семьи Казанцевой А.С., так как являлся мужем ее дочери ФИО6 Однако уже более 18 лет ответчик Жарков А.С. в квартире не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, отказавшись от право пользования ей. С ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.С. жилым помещением не пользуется, не несет расходы по его содержанию. Никаких соглашений о праве пользования квартирой ответчиком не заключалось, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. В настоящее время регистрация Жаркова А.С. по месту жительства в спорной квартире сохраняется формально. Совместное хозяйство Жарков А.С. с Казанцевой А.С. не ведет, одной семьей не проживает, друг о друге как члены семьи они не заботятся. Ответчик Жарков А.С. в настоящее время избрал иное место жительства, между тем препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему никто не чинил. Намерений вселиться в спорную квартиру ответчик не высказывает, обязательств по содержанию жилого помещения не несет.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку она является незаинтересованным в исходе дела лицом, ее показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
 
    На основании п.1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик Жарков А.С. в судебное заседание не явился, своих возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что Жарков А.С. в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ членом семьи собственника жилого помещения ответчик с указанного времени не является.
 
    Следовательно, право пользования Жарковым А.С. спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а исковое требований Казанцевой А.С. в указанной части удовлетворению.
 
    Оснований для сохранения за Жарковым А.С. права пользования спорной квартирой на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает, так как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ данным жилым помещением не пользуется.
 
    Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик Жарков А.С. по месту фактического жительства не зарегистрировался, сохранив регистрацию в квартире истца.
 
    Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения Казанцевой А.С. и нарушение норм закона не допустимо.
 
    На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением и по аналогии закона прекращения права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку удовлетворено требование о прекращении права Жаркова А.С. пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное истцом требование о снятии Жаркова А.С. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Казанцевой А. С. к Жаркову А. С. удовлетворить.
 
    Прекратить право Жаркова А. С. пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
 
    Снять Жаркова А. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий