Решение от 23 апреля 2013 года №2-889/2013

Дело № 2-889/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Роговой Е.А.,
 
    с участием истца Разумова М.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Парк недвижимости» - Харитоновой Н.К. по доверенности № от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова М.А. к ООО «Парк недвижимости» о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Разумов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Парк недвижимости» о взыскании денежных средств, указав, что <дата> между ним и супругами Р.С.В.. и Р.Е.В.. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома общей площадью S ? *** кв.м, жилой S ? *** кв.м, первый и второй этажи площадью по *** кв.м, с цокольным этажом (S – *** кв.м), подвалом (S – *** кв.м), гаражом (S – *** кв.м) и фронтоном над ними (S – *** кв.м), стены дома из газосиликатного кирпича толщиной *** мм, гаража и фронтона из газосиликатного кирпича толщиной *** мм, фундамент – армированный заливной железобетон толщиной *** мм, глубиной ***-*** м, крыша утепленная, покрытая Финской металлочерепицей «***» М ***-*** мм, окна пластиковые (двухкамерный стеклопакет), входная дверь металлическая, к дому подведены все коммуникации (газ, вода, электричество, канализация), дом покрыт фасадной шпатлевкой, проезжая часть улицы отсыпана щебнем. Дом расположен на земельном участке № по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет *** руб. Строительство он вел на свои личные средства, а заказчики периодически компенсировали ему его расходы: <дата> – *** руб., <дата> – *** руб., <дата> – *** руб., <дата> – *** руб., <дата> – *** руб., <дата> – *** руб., всего *** руб. <дата> ООО «Парк недвижимости» в лице директора Т. получил от него *** руб., необходимых для газофикации и водоснабжения, а также подводки центральной канализации и электроэнергии к земельному участку по адресу: <адрес>, обязавшись выполнить работы до второго квартала <дата>, составлено гарантийное письмо, фактически являющееся договором подряда. В связи с тем, что на <дата> работы не были выполнены, он обратился в суд о взыскании с ООО «Парк недвижимости» неустойки и морального вреда. Решением по делу № в иске ему было отказано, а договор подряда без номера от <дата> на выполнение работ по газификации и водоснабжению, а также подводке центральной канализации и электроэнергии к земельному участку по адресу: <адрес>, признан незаключенным, т.е. деньги он заплатил за фиктивный договор. Разумов М.А. просит суд взыскать с ООО «Парк недвижимости» уплаченные им денежные средства в размере *** руб., госпошлину *** руб.
 
    В судебном заседании истец Разумов М.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что Р. выплатили ему *** руб., остались должны еще *** руб. Дом он строил на свои личные денежные средства, а Р. потом ему возвращали. Дом в настоящее время не принят Р., акт не подписан. Его отношения с ответчиком никак оформлены не были.
 
    Представитель ответчика Харитонова Н.К. иск не признала и пояснила, что в <дата> ответчик начал строительство коттеджного поселка, были заключены договоры на строительство и подведение коммуникаций. Участок № сначала хотел оформить на себя истец, но потом отказался. Р. договорились с Разумовым. Разумов с ответчиком договор не заключал. Они проводили коммуникации и предложили Репиным оформить договоры на свое имя, стали выполнять работы. Деньги за работу от Р. им передал Разумов. Свои обязательства они выполнили, Репины претензий по качеству к ним не имеют. Подписав гарантийное письмо, они подтвердили факт передачи денег на проведение коммуникаций. <дата> Разумов получил от Р. *** руб. и через неделю было составлено гарантийное письмо.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ:
 
    1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Разумовым М.А. – подрядчик и Р.С.В.., Р.Е.В.. – заказчики заключен договор подряда на строительство жилого дома, в соответствии с которым Разумов М.А. обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома общей площадью S ? *** кв.м, жилой S ? *** кв.м, первый и второй этажи площадью по *** кв.м, с цокольным этажом (S – *** кв.м), подвалом (S – *** кв.м), гаражом (S – *** кв.м) и фронтоном над ними (S – *** кв.м), стены дома из газосиликатного кирпича толщиной *** мм, гаража и фронтона из газосиликатного кирпича толщиной *** мм, фундамент – армированный заливной железобетон толщиной *** мм, глубиной *** м, крыша утепленная, покрытая Финской металлочерепицей «***» М *** мм, окна пластиковые (двухкамерный стеклопакет), входная дверь металлическая, к дому подведены все коммуникации (газ, вода, электричество, канализация), дом покрыт фасадной шпатлевкой, проезжая часть улицы отсыпана щебнем, а Р обязались принять работу и оплатить ее, что подтверждается договором подряда от <дата> (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с указанным договором стоимость работ составляет *** руб. (п.2.1).
 
    В период с <дата> по <дата> Р. передали Разумову М.А. для строительства указанного дома денежные средства в общей сумме *** руб., в том числе, <дата> истцу было передано *** руб., что подтверждается актами о передаче денежных средств: от <дата> – *** руб., от <дата> – *** руб., от <дата> – *** руб., от <дата> – *** руб., от <дата> – *** руб., от <дата> – *** руб.
 
    <дата> Разумов М.А. передал ООО «Парк недвижимости» денежные средства в размере *** руб. за газофикацию, водоснабжение, подводку центральной канализации и электроэнергии к земельному участку по адресу: <адрес>, что подтверждается гарантийным письмом от <дата>.
 
    Решением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Разумова М.А. к ООО «Парк недвижимости», ИП Г.. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Парк недвижимости» к Разумову М.А. о признании договора незаключенным, в удовлетворении исковых требований Разумова М.А. было отказано, исковые требования ООО «Парк недвижимости» о признании договора подряда б/н от <дата> между Разумовым М.А. и ООО «Парк недвижимости» на выполнение работ по газификации, подводке центральной канализации, водоснабжения и электроэнергии к земельному участку <адрес> незаключенным удовлетворены.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком каких-либо отношений связанных с выполнением работ по газификации, подводке центральной канализации, водоснабжения и электроэнергии к земельному участку <адрес> не возникло, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств перед истцом по выполнению указанных работ, а у истца не возникло обязательств по оплате указанных работ.
 
    Вместе с тем, работы по проведению наружного водопровода и центральной канализации, по электроснабжению, проведению газопровода к земельному участку <адрес> были выполнены ответчиком и приняты Репиными, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.
 
    <дата> ООО «Парк недвижимости» и Р. заключили соглашение в целях оформления ранее возникших между ними правоотношений по выполнению вышеуказанных работ к земельному участку <адрес>.
 
    В соответствии с указанным соглашением оплата работ на общую сумму *** руб. (*** + *** + ***) произведена Р. в полном объеме по гарантийному письму от <дата> через Разумова М.А.
 
    При рассмотрении гражданского дела № по иску Разумова М.А. к ООО «Парк недвижимости», ИП Г.. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Парк недвижимости» к Разумову М.А. о признании договора незаключенным, Р.С.В. пояснил, что по расписке от <дата> он передал Разумову М.А. денежные средства за газификацию, водоснабжение, подводку центральной канализации и электроэнергии к дому, и через несколько дней Разумов М.А. привез ему гарантийное письмо от ООО «Парк недвижимости» от <дата>, в соответствии с которым Разумов М.А. передал деньги ООО «Парк недвижимости».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № (протокол судебного заседания от <дата>).
 
    Изложенное свидетельствует о том, что по гарантийному письму от <дата> Разумов М.А. передал ООО «Парк недвижимости» денежные средства в размере *** руб., принадлежащие Р.С.В. и Р.Е.В..
 
    Доказательств того, что указанные денежные средства принадлежали Разумову М.А., истцом не представлено.
 
    Доводы Разумова М.А. о том, что между ним и директором ООО «Парк недвижимости» Т.. существовала устная договоренность о том, что ответчик обязуется провести бесплатно коммуникации к земельным участкам № и №, которые истец подтверждает пояснениями Т.., содержащимися в протоколе судебного заседания от <дата> по делу №, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку иными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются, как и не подтверждается наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, связанных с проведением коммуникаций к земельному участку <адрес>.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** руб., переданных в соответствии с гарантийным письмом от <дата>, не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размер *** руб., что подтверждается квитанцией.
 
    Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Разумова М.А. к ООО «Парк недвижимости» о взыскании денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Попов С.Б.