Решение от 28 апреля 2014 года №2-889/14

                                                                                        Дело № 2-889/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего                  Е.С. Николаенко
 
    при секретаре           Ю А.Т.,
 
    при участии
 
    истца Гоцуль И.В.,
 
    представителя ответчика Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2013 сроком по 27.12.2015г.,
 
    представителя третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014г. сроком по 31.12.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гоцуль И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гоцуль И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что в период времени – июль 2009 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска. За время содержания ему был причинен моральный вред в связи с ненадлежащими условиями содержания, выразившиеся в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека, в с связи с тем, что унитаз в камере был отгорожен кирпичной перегородкой без двери, питание не соответствовало нормам, установленным Правительством (Постановление №935 от 01.12.1992г.). Из-за указанных обстоятельств он испытал физические и нравственные страдания в виде тесноты и чувства дискомфорта, неудобства и лишения личного пространства, выдаче и приготовлении продуктов не по норме, исправление нужды на глазах других сокамерников, сто вызывало стыд и унижение.
 
    На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    Определением суда от 18.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в связи с отсутствием двери в санузеле требования приватности не соблюдались, ширмы, изготавливаемые с помощью подручных материалов самостоятельно при каждом обходе срывались. Стол для приема пищи был очень маленьким, одновременно пищу могли принимать не более 2 человек, в связи с чем, горячим питанием заключенные были обделены. То же самое касается и лавок для сидения. В связи с наличием у него тяжелых заболеваний, таких как: ВИЧ, гепатит С, туберкулез, ему должно было быть обеспечено диетическое питание, однако оно отсутствовало. Кроме того, в камере не было горячей воды. Кипятильники в камеры не выдавались, нужно было иметь личный. Вентиляция не работала. Полагал размер компенсации морального вреда законным и обоснованным.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал. Согласился с тем, что доводы истца о нарушении условий содержания нашли частичное подтверждение. В период содержания имели место нарушения в части несоблюдения нормы санитарной площади на человека. Иные условия содержания соответствовали установленным требованиям. Просил удовлетворить требования в минимальном размере.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию представителя ответчика. Просил исковые требования удовлетворить в минимальном размере. Пояснил, что требования приватности соблюдались в полной мере, Администрацией учреждения не запрещается наличие ширм в помещении санузла. Нормирование в отношении качественных и количественных характеристик пищи для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется на основании приказа № 125 МЮ РФ от 02.08.2005 года. Отметил, что если у заключенного имеется особое заболевание, то врачом учреждения назначается диетическое питание, о чем даются указания. Камера /________/является камерой карантинного отделения, там содержатся все вновь прибывшие лица. В данном отделении происходят обследование, устанавливаются заболевания. При обнаружении туберкулеза лицо, безусловно, направляется сразу в специальное отделение при наличии заболевания в активной фазе. Непосредственно из СИЗО-1 истец был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2, а не в лечебное исправительное учреждение, следовательно, заболевание протекало не в активной фазе.
 
    Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные доказательства, показания свидетеля суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
 
    Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (п.5 ст.23).
 
    В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила), камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, напольной чашей (унитазом), умывальником.
 
    Из материалов дела следует, что Гоцуль И.В. в период времени с 07.07.2009г. по 25.07.2009г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 14.04.2014г. №72/ТО/7/5-5365.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, так как на одного человека приходилось менее 4 кв.м.
 
    Наличие переполняемости камер на момент нахождения истца в СИЗО не оспаривалась участниками процесса, доказательств обратному представителем ответчика не представлено.
 
    Согласно сведениям, предоставленным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области П.1, Гоцуль И.В. в указанный период содержался в камере № /________/, площадь камеры составляла 16,4 кв.м., камера была оборудована 9 спальными местами, в указанный период содержалось от 2 до 5 человек.
 
    Оценив представленную справку, суд приходит к выводу о несоблюдении в камере, в которой содержался Гоцуль И.В., норм санитарной площади на одного человека, так как приходилось менее 4 кв.м.
 
    Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области санитарно-гигиенических требований (п.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») в период содержания истца установлено и подтверждается материалами дела.
 
    Довод истца о недостаточности места за столом, а также скамеек по количеству содержащихся в камере лиц суд оценивает следующим образом.
 
    В соответствии с п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей.
 
    Согласно справке №72/ТО/7/5-5365 от 14.04.2014г. камеры, в которых содержался Гоцуль И.В., были оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой.
 
    Исходя из площади камеры /________/в 16,4 кв.м, наличии в ней 9 спальных мест, учитывая установленный факт несоблюдения норм санитарной площади в камерах, суд приходит к выводу о недостаточности размера скамеек для сидения и, как следствие, о невозможности одновременного принятия горячей пищи всеми лицами, содержащимися в камере.
 
    Доказательств обратному ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Довод истца об отсутствии в камере рабочей вентиляции суд оценивает следующим образом.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием.
 
    Согласно справке от 14.04.2014г. №/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в каждой камере имелись окна, которые были оборудованы в соответствии с требованиями. Размеры оконных проёмов составляли 1 X 0,8 м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 X 12мм., решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 X 12мм., размеры ячеек не превышают 100 X 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали.
 
    Оконные рамы в камерах изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер. Доступ к форточкам обеспечен.
 
    Кроме того, на основании приказа МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производится согласно графику, утвержденному начальником учреждения.
 
    Таким образом, доводы истца об отсутствии в камере рабочей вентиляции и духоте суд полагает необоснованными, доказательств указанным обстоятельствам, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Оценивая доводы Гоцуль И.В. об отсутствии в камере горячей воды, а также не соблюдении требований приватности санитарного узла суд исходит из следующего.
 
    Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № /________/ от 14.04.2014г. камеры были оборудованы водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки зданий; доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения), раковиной и санитарным узлом, которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) выстой не менее 1м45см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден).
 
    Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля, что горячее водоснабжение в камерах СИЗО отсутствует. Однако, возможность отсутствия горячей воды предусмотрено Правилами. Однако, как подтверждается материалами дела, горячая вода для гигиенических целей, а также кипяченая вода для питья выдавались лицам, содержащимся в СИЗО с учетом потребностей, при наличии соответствующего обращения, указанные обстоятельства подтверждаются, наличие препятствий в этом сотрудниками СИЗО не установлено.
 
    Свидетель П. суду показал, что требование приватности санузла было соблюдено за счет отсекающего экрана высотой около 1, 50 м., выполненной из кирпича, облицованной керамической плиткой. Администрацией учреждения не запрещается занавешивание входа санузла ширмой, обычно ширмы изготавливаются из плотной ткани. Горячая вода в камерах не предусмотрена, выдается по требованию заключенного. В камерах разрешается использование кипятильников любой мощности. Заключенные обеспечиваются горячим завтраком, обедом, ужином. Дополнительным питанием, лица содержащиеся в СИЗО обеспечивается при наличии заключения врача.
 
    Таким образом, доводы истца об отсутствии в камере горячей воды, а также не соблюдении требований приватности санитарного узла судом не принимается как не обоснованные.
 
    Довод истца о несоответствии питания нормам Постановления Правительства РФ № 935 от 01.12.1992 года, а также положенного ему в связи с заболеваниями дополнительного питания судом не принимаются в связи со следующим.
 
    Согласно с ч. 3 ст. 99 УИК РФ нормы питания осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством РФ.
 
    Постановление Правительства РФ от 01.12.1992 N 935 (ред. от 08.07.1997, с изм. от 11.04.2005) "Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации", на которую ссылается истец утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. N 935 "Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации", за исключением положений, касающихся изоляторов временного содержания и приемников-распределителей Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Указанным постановлением утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утверждена Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205.
 
    Таким образом, на момент нахождения в июле 2009 года Гоцуль И.В. в СИЗО-1 постановление Правительства РФ 01.12. 1992 г. N 935 на указанные учреждения не распространялось.
 
    Во исполнение Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых" приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 утверждены нормы питания для больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся на стационарном лечении в лечебных учреждениях исправительных колоний, тюрем и следственных изоляторов Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.
 
    Из справки №/________/ от 14.04.2014г. следует, что нормирование в отношении качественных и количественных характеристик пищи для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, осуществляется на основании Приказа № 125 МЮ РФ от 02.08.2005г. Проверка соответствия качества приготовленной пищи установленным нормативам осуществлялась должностными лицами (ДПНСИ, дежурным медицинским работником и ответственным по учреждению из числа руководства, сотрудниками санитарно-эпидемиологического надзора, а также лицами, инспектирующими следственный изолятор), о чем делается запись в журнале контроля качества приготовления пищи, с составлением соответствующих актов проверки.
 
    Обстоятельств, при которых питание истца должно было соответствовать требованиям, или не соответствовало установленным Приложением N 4 к вышеуказанному приказу Минюста России требованиям судом не установлено, доказательств отнесения истца к категории больных осужденных Гоцулем И.В. вопреки ст. 56 ГПК суду не представлено, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств истцом не заявлялось.
 
    Постановление Октябрьского районного суда 2011 г., на которое ссылался истец в материалы дела не представлено, в связи с чем оценка ему не дана.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Гоцуль И.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий не обоснована.
 
    Как видно из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от 14.04.2014г. №/________/ за время нахождения Гоцуль И.В. в учреждении каких-либо замечаний, по предъявляемым им исковым требованиям, не высказывались, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.
 
    Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, значительный период времени, прошедший с момента его содержания (около 5 лет), индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Гоцуль И.В. в ФКУ СИЗО-1 в период времени с 07.07.2009г. по 25.07.2009г. и полагает разумным и обоснованным установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гоцуль И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гоцуль И.В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания за период содержания с 07.07.2009г. по 25.07.2009г. в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.