Определение от 01 августа 2014 года №2-889/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 августа 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-889/14 по заявлению Лебедева И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лебедев И.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивировано тем, что в ходе исполнения определения суда о приятии мер по обеспечению иска, судебным приставом - исполнителем 24.06.2014 года было вынесено постановление о наложении запрета на имущество должника, составлен акт о наложении ареста. Не смотря на содержание определения суда, у него необоснованно был изъят и передан бывшей супруге автомобиль. На этом основании Лебедев И.В. просил признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными, обязав возвратить ему арестованное имущество.
 
    В судебном заседании заявитель Лебедев И.В. от поддержания заявления отказался, просил о прекращении производства по делу. Отказ вызван тем, что автомобиль ему возвращен. Судебный пристав – исполнитель, взыскатель в судебное заседание не явились.
 
    Согласно положениям ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ.
 
    Как следует из положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Отказ заявителя от поддержания поданного заявления вызван восстановлением прав заявителя, он соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия заявителю понятны. При таких обстоятельствах, суд принимает его отказ от поддержания поданного заявления, полагая необходимым прекращение производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Лебедева И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району, прекратить.
 
    Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.
 
    Судья - И.Н. Драничникова