Решение от 24 мая 2013 года №2-889/13

    Дело № 2-889/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 24 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,
 
    при секретаре Макаровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» (далее истец, Банк) обратился с иском к Морозову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В основание иска указано, что между Банком и Морозовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 12 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке №. Заемщик обязался возвращать кредит и платить проценты согласно графику платежей. За просрочку ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Однако заемщик взятых на себя обязательств по договору не исполняет. Банк просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., из которых:
 
    - долг по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.,
 
    - проценты по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
 
    - долг по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.,
 
    - пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.,
 
    - пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб.,
 
    - пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита на дату расчета – <данные изъяты> руб.,
 
    - остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.,
 
    - плановые проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
 
        Также просит суд взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк», который своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2-3, 12, 57).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Морозова Д.В., который извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» возвращена в суд неоднократно, иной адрес места проживания ответчик кредитору и суду не сообщал, фактическое его место жительство неизвестно. Телеграмма, поданная на имя ответчика, вручена сыну (л.д. 56, 58, 59).
 
    Представитель ответчика, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Кулюшин Е.Н., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), просил снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств; исключить комиссию, поскольку комиссия не является банковской услугой, не должна подлежать оплате, поскольку условия договора о ее оплате ничтожны в силу противоречия Закону.
 
    Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Взаимоотношения между банком и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей.
 
    Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16-17, 20-22). В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Морозова Д.В. и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.14).
 
    Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал Заявление на предоставление кредита (л.д.16), расчет полной стоимости кредита, согласно которому размер полной стоимости кредита составляет <данные изъяты> % годовых (л.д. 17), график погашения задолженности (л.д.18) обязавшись до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, путем внесения на счет ЗАО «Райффайзенбанк» ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., с уплатой ежемесячной комиссии <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 8.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 26-42).
 
    В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент платит банку штраф за просрочку ежемесячного платежа <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности (л.д. 15).
 
    Однако принятые на себя обязательства Морозов Д.В. не исполнял должным образом, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11, 13).
 
    В связи с этим, в соответствии с п. 8.3.1 Общих условий наступило Событие неисполнения, в результате которого в соответствии с п. 8.7.1 Общих условий Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк уведомил Заемщика письмом (л.д. 23-24). Данное требование осталось неисполненным.
 
    В связи с нарушением условий кредитования и отказом от добровольного погашения долга ответчиком, ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском о принудительном взыскании с Морозова Д.В. суммы задолженности по кредитным обязательствам.
 
    Общая сумма задолженности ответчика, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., долг по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб., пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита на дату расчета – <данные изъяты> руб., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
 
        Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
    Поскольку ответчиком нарушены обязательства, взятые по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., процентов по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., остатка основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с Морозова Д.В.
 
    Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика определена судом на основании расчета задолженности, который соответствует условиям договора, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (обслуживание кредита) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
 
        Таким образом, ежемесячное удержание суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей Банком в соответствии с условиями договора незаконно, потому же не подлежит взысканию с ответчика сумма просроченной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. и пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита на дату расчета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Возражения представителя ответчика относительно незаконности начисления пени несостоятельны, так как пени предусмотрены договором как мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Суд полагает, что пеня в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма долга значительная, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. (основной долг, просроченные проценты, пени).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Морозова Д.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Морозова Д.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. – всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Морозова Д.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна судья секретарь