Решение Петрозаводского городского суда от 31 января 2019 года №2-8891/2018, 2-863/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 2-863/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И.А. к Котляру Н.И. о взыскании денежных средств,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи квеста, стоимость сделки составила 600000 руб., которые ответчик обязался передать истцу в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик внес денежные средства частично - в размере 80000 руб., в остальной части обязательство не исполнено, за что договором предусмотрены санкции - неустойка в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы, но не более 20% от цены договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 520000 руб., договорную неустойку 120000 руб., а также проценты за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что им был разработана идея квеста, подобрано оборудование, которое потом передано ответчику по указанному договору для предпринимательских целей. Ответчик по настоящее время не исполнил обязательства по оплате квеста, оборудование бросил, самую ценную часть оборудования забрал арендодатель помещения, в котором оно фактически находилось, - Прокопенко А.А., остальное истец по настоянию Прокопенко А.А. вынужден был вывести на хранение в другое место, готов передать это имущество ответчику по первому требованию, однако такого требования ответчик не заявлял.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что исполнил обязательства по договору о продаже квеста, передав истцу денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Прокопенко А.А., ООО Фирма "Бумага ЛТД" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор купли-продажи квеста. В соответствии с договором истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить квест с оборудованием согласно приложению к договору.
Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом - приема передачи по договору купли-продажи квеста от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что в настоящее время часть оборудования квеста находится на хранении у истца, не свидетельствует о недобросовестности с его стороны, поскольку истец был вынужден принять на хранение данное имущество, оставленное ответчиком у арендодателя, и готов его передать по требованию ответчика, которое им до настоящего времени не заявлено.
В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена составила 600000 руб. Оплата в размере 100000 руб. от цены договора должна быть осуществлена покупателем в день подписания договора.
Оставшаяся сумма выплачивается продавцу до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком во исполнение своих обязательств была передана сумма в размере 80000 руб., в остальной части обязательство не исполнено.
Представленную ответчиком расписку в подтверждение оплаты истцу 500000 руб. суд не принимает, как надлежащее доказательство в пользу ответчика.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (п.с.з), истец категорически возражал против принадлежности ему подписи в указанной расписке, обратил внимание на очевидное различие в подписи в расписке и в его подписях в процессуальных и иных документах, представленных в материалы дела.
Суд, соглашаясь с позицией истца, также обращает внимание на явное несоответствие подписи в названной расписке подписи в договоре о продаже квеста (л.д. 10), в исковом заявлении (л.д. 9), акте приема-передачи (л.д.13) расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из данной нормы, требования о взыскании оставшейся суммы долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 520000 руб.
В обеспечение исполнения обязательства покупателя об оплате квеста стороны предусмотрели в п. 2.5. договора неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга, но не более 20 %. Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку 120000 руб.; учитывая ее соотношение с основной суммой долга, длительный период неисполнения обязательств, отсутствие заявления со стороны ответчика, имевшего намерение использовать квест для предпринимательских целей, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для одновременного взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Так, согласно п. 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, однако эти правила применяются только в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523,79 руб. (иск удовлетворен на 97,7%).
Суд, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Котляра Н.И, в пользу Никитина И.А. долг и неустойку по договору продажи квеста от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 640000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Котляра Н.И. в пользу Никитина И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523,79 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Балицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка