Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 2-8887/2019, 2-590/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 2-590/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинской В. С. к Петрову А. А. о взыскании денежных средств,
установил:
Калинская В.С. обратилась в суд с названным иском к Петрову А.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые складывались из <данные изъяты> рублей полученных истцом по кредитному договору, заключенному с АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> рублей - ее личные накопления. Петров А.А. пообещал вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как имел намерение продать принадлежащее ему жилое помещение и вырученные от продажи деньги вернуть истцу. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Кредит был взят истцом в АО "Райффайзенбанк" под <данные изъяты> %, поэтому полная стоимость кредита будет составлять <данные изъяты> рублей, в том числе проценты - <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 1050000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 944,91 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 326139,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13450 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, дополнительно просила взыскать соответствующие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату судебного заседания) в сумме 20162,86 рублей, требования, сформулированные в иске с учетом их уточнений, поддержала, указала, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.
Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке по адресу регистрации, адресу фактического проживания, указанному в рамках проверки по материалу КУСП N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресу, выявленному в рамках исполнительного производства N<данные изъяты>.
При этом в силу положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калинской В.С. и Петровым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Петрову А.А. в долг были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца.
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями, данными Петровым А.А. в рамках проверки по материалу КУСП N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 050 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 326139,56 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Из объяснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, следует, что заключение кредитного договора с АО "Райффайзенбанк" на сумму 700000 рублей было обусловлено ее намерением приобрести жилое помещение, однако вместо использования денежных средств на запланированные цели, она передала данные денежные средства вместе с имеющимися у нее накоплениями Петрову А.А. Аналогичные пояснения истец давала в рамках проверки по материалу КУСП N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кредитные обязательства возникли у истца по ее волеизъявлению. Заключая кредитный договор, истец принимала на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и данное обязательство никак не связано с личностью ответчика. Заявляемые истцом в качестве убытков проценты, подлежащие уплате по кредитному договору в размере 326139,56 рублей, в причинной связи с действиями ответчика не состоят. Состав деликтного правоотношения, в рассматриваемом случае истцом не доказан.
При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы процентов, подлежащих уплате по кредитному договору, не имеется, истцу в указанной части требований надлежит отказать.
В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Ответчик пользуется денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С учетом приведенных положений ст.ст. 809, 395 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа и за неправомерное удержание денежных средств, ввиду истечения срока, на который предоставлялся заем.
При этом суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ), то есть с учетом заявляемых истцом периодов и сумм.
Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в заявляемые истцом периоды, должен быть следующим:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
7,25
<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 7.25% / 365
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
7,00
<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 7% / 365
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
6,50
<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 6.5% / 365
<данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты> р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
<данные изъяты> р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
6,50
<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 6.5% / 365
<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
6,25
<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 6.25% / 365
<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
6,25
<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 6.25% / 366
<данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты> р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом заявляемых истцом периодов и сумм, подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленной истцом суммы 8944,91 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15384,34 рублей.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11731,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Калинской В. С. к Петрову А. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова А. А. в пользу Калинской В. С. задолженность по договору займа в сумме 1050000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8944,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15384,34 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 11731,27 рублей.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
