Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 2-8885/2018, 2-857/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 2-857/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Егоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Хвостикову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк России" от гражданина Хвостикова А.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты N N в сумме 75000 руб. под 17,9% годовых. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт N N). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте N N в размере 61791,23 руб., из которых: 55806,58 руб. - просроченный основной долг; 3931,13 руб. - просроченные проценты; 2053,52 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053,74 руб.
До судебного заседания ответчик Хвостиков А.А. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание истец ПАО "Сбербанк России" своего представителя не направил, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Хвостиковым А.А. заключен договор о предоставлении кредитной карты NN, в соответствии с условиями которого, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 75000 руб., под 17,9% годовых.
Согласно выписке по счету кредитной карты NN, обязательства по предоставлению денежных средств истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 59378,3 руб. Однако требования ответчиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка NN г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка NN г. Петрозаводска Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании с Хвостикова А.А. задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61791,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1026,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хвостикова А.А. задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61791,23 руб.
Требования ПАО "Сбербанк России" основаны на законе, а именно на положениях ст. ст. 309, 329, 330, 811, 819, 450 Гражданского кодекса РФ, а также подтверждены представленными письменными доказательствами.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как видно из материалов дела, ответчик Хвостиков А.А. признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем указано в заявлении.
Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.
Рассмотрев признание иска ответчиком Хвостиковым А.А. с учетом характера заявленных исковых требований ПАО "Сбербанк России", суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Хвостикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61791,23 руб.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2053,74 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Хвостикову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хвостикова А. А.ча в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61791,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
