Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 2-888/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 2-888/2017
Именем Российской Федерации
27 июня 2017 г.
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Михайловой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску Михайловой О.Г. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными пунктов кредитного соглашения, о взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,
установил:
банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 06.12.2013 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 173697 руб. 27 коп. на 60 месяцев под 36% годовых, ответчик взял на себя обязанность возвратить сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере по кредитному договору № от 06.12.2013 г. в размере 180478, 22 руб., судебные расходы в размере 37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 809, 56 руб.
Ответчик в суд не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика предъявил встречный иск о признании недействительными пунктов кредитного соглашения в части установления комиссии за подключение клиента к программе страхования, компенсации расходов банку по оплате страховой премии, комиссии за оказание консультативных и информационных услуг, о взыскании комиссий в общей сумме 21712, 16 руб. и зачеть в сумму основного долга, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.
Представитель банка в суд не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении встречного иска отказать в связи с истечением пропуска срока.
Представитель ответчика Вербицкая М.С. требовании банка не признала, поддержала встречный иск, просила суд восстановить ее доверителю срок обращения в суд со встречными требования в связи с юридической неграмотностью.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как усматривается из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 06.12.2013 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 173697 руб. 27 коп. на 60 месяцев под 36% годовых, ответчик взял на себя обязанность возвратить сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору.
По состоянию на 28.02.2017 г. образовалась задолженность в размере 180 478 руб. 22 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 143 179 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 37 298 руб. 87 коп.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать сумму задолженности по основному долгу и сумму начисленных процентов в судебном порядке.
Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, в судебном заседании исследован.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В удовлетворении встречного иска суд считает необходимым отказать в связи с пропуском 3-х годичного срока обращения в суд, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ, о которой заявил представитель истца по первоначальному иску - ответчик по встречному иску, поскольку начало срока необходимо исчислять с момента заключения договора - 6.12.2013г, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, юридическая неграмотность не может быть признана уважительной причиной.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.
Взыскать с Михайловой О.Г. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 г. в размере 180478, 22 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 809, 56 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента получении копии решения суда.
Судья Цоктое ва О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
