Решение от 12 февраля 2014 года №2-888/2014

Дело № 2-888/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
12 февраля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
 
    при секретаре Анисимовой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарина С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением водителя Фомичевой О.В., принадлежащего Каширину С.В., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Бухарина С.П., принадлежащего ему же. В результате столкновения автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащему Бухарину С.П., причинены технические повреждения.
 
    Гражданско-правовая ответственность водителя Бухарина С.П. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО (Полис серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>).
 
    Бухарин С.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило Бухарину С.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Не согласившись с произведенной выплатой, Бухарин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Фомичевой О.В., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, согласно заключению № №, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа. Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, Бухарин С.П. просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также возместить судебные расходы.
 
    В последующем Бухарин С.П. просил принять отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в связи с добровольной выплатой страхового возмещения, гражданское дело в данной части производством прекращено, в остальном просил руководствоваться заявленными ранее исковыми требованиями.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» в суд представлено ходатайство, указывает, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Полагает, что размер представительских расходов не соответствует проделанной представителем работе.
 
    В судебное заседание истец Бухарин С.П.. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Жохову А.А.
 
    Представитель истца по доверенности Жохов А.А. уточненные исковые требования поддержал, по существу дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснил, что в данном случае имело место нарушение срока страховой выплаты со стороны страховой компании.
 
    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.
 
    Факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиком не оспаривается.
 
    В подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом представлено заключение №, составленное ОРГАНИЗАЦИЯ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчиком указанный отчет не оспорен, оснований не доверять ему суд не усматривает. Суд считает, что стоимость трудозатрат (нормо-часов) на ремонтные работы определена из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, а также стоимость заменяемых запасных частей достоверно определена в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ. указаны источники получения информации, которые послужили основанием для выводов эксперта.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года событие признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения, факт наступившего страхового случая по данному спору ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривался. Вместе с тем выплата страхового возмещения первоначально произведена не в полном объеме, оставшаяся часть страхового возмещения выплачена ответчиком после поступления искового заявления в суд с нарушением установленного законом срока.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Бухарина С.П. судом установлена.
 
    При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
 
    С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «Росгосстрах», степени нравственных страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.
 
    При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, добровольную выплату страхового возмещения ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Бухарина М.П. в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Бухарина С.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бухарина С.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат: по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья
 
Ю.Г.Жаварцова