Решение от 11 августа 2014 года №2-888/2014

Дело № 2-888/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Ванино 11 августа 2014 года
 
    Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.
 
    при секретаре Никитенко М.А.
 
    с участием истца Морозова В.В.
 
    представителя ответчика адвоката Бурмистрова Г.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Валентина Валентиновича к Малинину Николаю Анатольевичу, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Морозов В.В. обратился в суд с иском к Малинину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что он и его брат Малинин Николай Анатольевич зарегистрированы по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он вселился на основании ордера, после чего там был зарегистрирован его брат Малинин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. между Морозовым В.В. и администраций городского поселения «Рабочий <адрес>» Ванинского муниципального района был заключен договор № социального найма вышеуказанного жилого помещения, согласно которому оно передано ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. В данном договоре не значится Малинин Н.А. Согласно справке специалиста <данные изъяты> ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. брат уволен по собственному желанию из <данные изъяты>, в связи с переменой места жительства. С ДД.ММ.ГГГГ. в спорный дом не вселялся, и вселиться не пытался, расходы по содержанию квартиры несет он. Отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении более семи лет свидетельствует об отсутствии нуждаемости в нем. Морозов В.В. никогда не препятствовал его вселению и считает, что он не пользуется домом без уважительных причин. В настоящее время в спорном жилье нет вещей и каких-либо предметов, принадлежащих ответчику
 
    Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС по<адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Морозов В.В. заявленные требования поддержал, пояснив суду вышеизложенное, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что регистрация ответчику предоставлялась для трудоустройства, он в квартире проживает вместе с женой, квартира однокомнатная. ФИО2 является его двоюродным братом, единожды присматривал за квартирой, когда он находился в плавании.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства суду неизвестно, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. В порядке ст.119 ГПК РФ, ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, назначен адвокат Бурмистров Г.В., возражавший против требований истца, поскольку не установлено, имеет ли намерение ответчик вернуться и проживать в спорном жилом помещении.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС по<адрес> в <адрес> и Администрации городского поселения «рабочий <адрес>» Ванинского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. По соседству с ним, в <адрес> женой проживает Морозов В.В. Малинина Н.А. несколько раз видел в квартире Морозова В.В., однако он там не жил, так как квартира однокомнатная и ему негде там жить.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. По соседству с ней, в <адрес> женой проживает Морозов В.В. Она вместе работала с Малининым Н.А. в <данные изъяты> где Малинин проработал менее года и уволился, это было очень давно, и больше она его не видела. В однокомнатной квартире, где проживает Морозов вместе с женой, Малинина и его вещей она не видела.
 
    Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Морозова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, Администрацией городского поселения «рабочий <адрес>» истцу Морозову В.В. предоставлена <адрес> в <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи не вселялись.
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малинин Н.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Согласно справки специалиста <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., Малинин Н.А. работал на <данные изъяты> электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переменой места жительства. Расходы по квартплате и коммунальным услугам, а также расходы по содержанию <адрес> в <адрес> - ответчик не несет.
 
    Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма
 
    В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Малинин Н.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поскольку с указанного адреса в ДД.ММ.ГГГГ. выехал на другое постоянное место жительства, по данному адресу не проживает, обязанностей по содержанию данного жилого помещения совместно с Морозовым В.В. не несет. Отсутствие Малинина Н.А. в спорном жилом помещении около <данные изъяты>, свидетельствует об отсутствии нуждаемости в постоянном его использовании. Из данных формы № ОМВД России по <адрес>, данных записи актов гражданского состояния на ДД.ММ.ГГГГ года, данных УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - иное не установлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера, следовательно, требования истца о признании ответчика утратившими право на жилое помещение- обоснованны.
 
    В соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Морозова Валентина Валентиновича к Малинину Николаю Анатольевичу, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Малинина Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, для снятия с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Романько А.М.