Решение от 29 апреля 2014 года №2-888/2014

дело № 2-888/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и
 
    29 апреля 2014 года                                                               г.Орск                            
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Радаевой О.И.,
 
    при секретаре Горбачевой И.О.,
 
    с участием
 
    представителя истца Новикова К.А. - Сорокина И.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Луценко Е.Ю,,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Новикова К.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты,
 
у с т а н о в и л:
 
    Новиков К.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 16 июля 2013 произошло ДТП с участием принадлежащего ему по праву собственности автомобиля марки <данные изъяты>, и марки <данные изъяты>, под управлением Цикало А.П. Виновным в совершении ДТП признан водитель Цикало А.П., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Рассмотрев представленные документы, страховая компания произвела выплату денежных средств в размере <данные изъяты> Однако с размером страховой выплаты он не согласен, в связи с чем для определения реальной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту в ООО <данные изъяты>», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа после ДТП составляет <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>, в связи с чем невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>
 
    Просил взыскать со страховой компании в его пользу <данные изъяты>- в счет невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты>- компенсацию морального вреда, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Новиков К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца Новикова К.А. - Сорокин И.В. /доверенность № от 16 апреля 2014 года/ требования иска в части невыплаченной части страхового возмещения поддержал, на компенсации морального вреда не настаивал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Луценко Е.Ю. /доверенность № от 21 мая 2012 года/ в судебном заседании иск не признала, вместе с тем, на проведении оценочной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца не настаивала, полагала, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объёме.
 
    Третье лицо Цикало А.П. в судебное заседание не явился. Во время производства по делу изменил адрес места жительства о чём суд не уведомил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Цикало А.П. в порядке ст.118 ГПК РФ.
 
    Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.
 
    При этом в силу положений настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (далее по тексту - Правила), при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение- возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно ст.7 ФЗ 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно паспорту транспортного средства № Новиков К.А. на день ДТП, 16 июля 2013 года, являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>.
 
    Факт страхового случая с участием указанного автомобиля подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Постановлением от 16 января 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Цикало А.П. и Новикова А.Ф. прекращено по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Ответственность водителя Цикало А.П. застрахована в ОАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №).
 
    Новиков К.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав наступление страхового случая, страховая компания перечислила на счёт истца сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом № №.
 
    Для проведения независимой оценки размера ущерба Новиков К.А. обратился к <данные изъяты>
 
    Данные действия не противоречат и соответствуют положениям ч.4 ст.12 ФЗ 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ. При этом право истца на производство независимой экспертизы не поставлено в зависимость от того, проведены ли осмотр и независимая экспертиза страховщиком.
 
    Согласно отчету № от 18 марта 2014 года данного оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учётом износа составляет <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из отчёта ООО <данные изъяты>», он выполнен в соответствии с требованиями «Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода изготовителя. За основу для расчёта принята средневзвешенная стоимость нормо-часа г.Орска на основании информации организаций, осуществляющих соответствующий ремонт. Стоимость запасных частей взята согласно информации сети Интернет.
 
    В то же время представленный ответчиком расчёт стоимости ремонта не содержит сведений о квалификации лица, его составлявшем, последовательность определения стоимости объекта оценки, описание объекта оценки, применяемый при расчёте подход.
 
    При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, суд признаёт наиболее обоснованной. Данная сумма подлежит учёту при исчислении размера страхового возмещения.
 
    На основании указанных норм закона, с ответчика надлежит взыскать полную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и выплаченной суммы страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты> (максимальное страховое возмещение -<данные изъяты> - <данные изъяты> - выплаченная часть страхового возмещения).
 
    В силу положений статей 94, 98,100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы:
 
    -<данные изъяты> за составление отчёте об оценке,
 
    -<данные изъяты> - составление доверенности на представителя,
 
    -<данные изъяты> на оплату услуг представителя, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, сбор документов и подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, сложности дела, считает разумным пределом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 17 Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу Новикова К.А.:
 
    -<данные изъяты> сумму в счет невыплаченного страхового возмещения;
 
    -<данные изъяты> в возмещение судебных расходов,
 
    - <данные изъяты> расходы по оплате отчёта об оценке;
 
    а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.