Решение от 14 мая 2014 года №2-888/2014

    Дело № 2-888/2014                        Р Е Ш Е Н И Е
 
          Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                     14 мая 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                                                                    Моргачевой Т.С.
 
    при секретаре                                                                      Юнкиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Андрея Петровича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным отказа в уточнении пенсионных прав, включении в специальный стаж периода военной службы в Советской Армии по призыву,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Иващенко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить в специальный стаж период военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) и уточнить расчетный пенсионный капитал с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала. Однако решением Комиссии Управления ПФР в г.Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в уточнении пенсионного капитала. При этом комиссией в специальный стаж не включен период военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года). С данным решением не согласен, считает, что период военной службы подлежит включению в специальный стаж, а пенсионный капитал подлежит уточнению.
 
    В дальнейшем истец дополнил исковые требования, предъявив письменное заявление, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Иващенко А.П. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2014 года узнал, что в специальный стаж подлежит включению период службы в армии. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала и включении службы в армии в специальный стаж. Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в уточнении пенсионного капитала.
 
    Представитель ответчика — ..., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) включен истцу в общий стаж. Однако данный период не подлежит включению в специальный стаж, так как это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
                 В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    С 01.01.2002 года трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 вышеуказанного закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
    Пунктом 3 данной статьи предусматривает порядок определения расчетного размера трудовой пенсии.
 
        Судом установлено, что Иващенко А.П. является получателем досрочно назначенной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Иващенко А.П. обратился к ответчику с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.25).
 
    Однако решением УПФ РФ в городе Осинники Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.10). Согласно протоколу заседания Комиссии Управления ПФР в городе Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) не включен ответчиком в специальный стаж (л.д.11).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008г. № 2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    В силу п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г.      № 590, утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Из материалов дела следует, что Иващенко А.П. проходил военную службу в Вооруженных силах по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года). Данное обстоятельство подтверждается военным билетом и справкой Отдела Военного комиссариата Кемеровской области по городам Осинники и Калтан (л.д. 11-12).
 
    Согласно сведений трудовой книжки до службы в армии истец работал ... После службы в армии вновь был принят на данную шахту по прежней профессии (л.д. 13-20).
 
    Исходя из смысла, действовавшего в период прохождения истцом службы в Советской Армии, правового регулирования предусматривалась возможность зачета службы в армии по призыву в специальный стаж работы. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку ранее действовавшим законодательством, предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд считает, что спорный период прохождения истцов службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) подлежит включению в его специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, так как в должности горнорабочего подземного очистного забоя истец работал и до службы в армии и после нее.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в уточнении пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
        Таким образом, ответчик обязан уточнить расчетный пенсионный капитал истца в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением в специальный стаж спорного периода военной службы в Советской Армии. Однако в силу статьи 20 указанного закона уточнить данный капитал ответчик обязан не с момента обращения истца с заявлением (с ДД.ММ.ГГГГ года), а со следующего месяца после обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
                  В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
        При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... и оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 6-7). Указанные судебные расходы является необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Осинники Кемеровской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Требования Иващенко Андрея Петровича удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Иващенко Андрею Петровичу в уточнении пенсионных прав в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить Иващенко Андрею Петровичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года).
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области уточнить расчетный пенсионный капитал Иващенко Андрея Петровича в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в пользу Иващенко Андрея Петровича судебные расходы по составлению искового заявление в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ...
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                        Т.С. Моргачева