Решение от 27 июня 2014 года №2-888/2014

    Дело № 2-888/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный Республики Саха (Якутия)
 
    27 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Унарова А.Ф. к Полякову Е.Е. о взыскании денежных средств,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Унаров А.Ф. обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском к Полякову Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей указав, что <дата> ответчик взял у него взаймы <данные изъяты> рублей о чём собственноручно написала расписку о получении денежных средств, где указал, что вернет сумму до <дата>. Однако до настоящего времени, ответчик обязательства не исполнил.
 
    В судебном заседании Унаров А.Ф. заявленные исковые требования полностью поддержал и ссылаясь на указанные в исковом заявлении доводы, просил взыскать с ответчика Полякова Е.Е. долг в размере <данные изъяты>. рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Поляков Е.Е. в суд не явился, по адресу, указанному в материалах дела неоднократно извещался телеграммами. Согласно телеграфным уведомлениям, квартиры по данному адресу закрыта, адресат по извещениям не является.
 
    Из телефонограммы от <дата> следует, что о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на <дата>, ответчик был извещён лично. Пояснил, что находится в отпуске. Факт того, что в апреле текущего года брал у истца в долг <данные изъяты> рублей, не оспаривает. Заявленные Унаровым А.Ф. требования как в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, так и в части взыскания с него судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объёме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с учётом указанного мнения, поскольку явиться в суд не имеет возможности, в связи с нахождением на медицинском обследовании за пределами Республики Саха (Якутия). В дальнейшем по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, связаться с ответчиком не удалось, так как последний отключил телефон.
 
    Из сведений, поступивших с места работы ответчика – Мирнинской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ОАО), следует, что Поляков Е.Е., работает в данной организации в качестве машиниста буровой установки, с <дата> по <дата> находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчику достоверно известно о том, что в производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело, известен предмет и основание иска, а также размер заявленной истцом суммы взыскания.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.
 
    Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Признавая иск, Поляков Е.Е. согласился с приведенным обоснованием требований и их размером. Возражений относительно незаконности требований, ответчиком не было заявлено.
 
    Изучив заявление ответчика Полякова Е.Е., признав его отвечающим требованиям ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он заявлен осознанно, добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, по которым принятия признания обстоятельств не допускается.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме: подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Унарова А.Ф. к Полякову Е.Е. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Полякова Е.Е. в пользу Унарова А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 30.06.2014.
 
 
    Председательствующий: п/п С.А. Иванова
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова