Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-888/2014
Дело № 2-888/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Лозгачев И.С.
при секретаре Заслоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
21 июля 2014 года
гражданское дело по иску Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кСавиных ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Савиных ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав тем, что 22.09.2011 года банк выдал ответчику кредит на сумму 186830 рублей под 20,0% годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до 22.09.2016 года. По условиям договора заемщик ежемесячно равными долями производит гашение суммы кредита, а также ежемесячно оплачивает проценты за пользование кредитом.При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства предоставляются единовременно путем зачисления на счет заемщика. Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей, в результате чего у него образовалась задолженность. В настоящее время платежи не вносятся.Заемщику было выслано требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. На 16.05.2014 года задолженность составляет 154 380 руб. 84 коп. из них: неустойка за просрочку процентов – 1 669 руб. 13 коп., неустойка за просрочку кредита – 8 240 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам – 5 172 руб. 14 коп., просроченная ссудная задолженность – 139298 руб. 64 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности, а также возврат госпошлины в размере 4 287 руб. 62 коп.
Истец ОАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Савиных ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судебная повестка направлена судом Савиных ФИО7. по адресу: <адрес> – по месту регистрации (л.д. 25-27, 32-34) и по месту фактического проживания по адресу: <адрес> (л.д. 28-30, 35-37) с уведомлением о вручении, однако с указанных адресов судебные повестки были возвращены по истечении срока хранения.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и Савиных ФИО8. заключен кредитный договор № 10064996 от 22.09.2011 года на сумму 186 830 рублей под 20,0% годовых, сроком на 60 месяцев, до 22.09.2016 года. Кредит был предоставлен заемщику 22.09.2011 года путем перечисления денежных средств на счет.
Ответчик нарушал условия договора, не вовремя и не в требуемом объеме вносил платежи по кредитному договору, в результате у него на16.05.2014 года задолженность составляет 154 380 руб. 84 коп. из них: неустойка за просрочку процентов – 1 669 руб. 13 коп., неустойка за просрочку кредита – 8 240 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам – 5 172 руб. 14 коп., просроченная ссудная задолженность – 139298 руб. 64 коп.
15.01.2014 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена.
За нарушение установленного срока возврата кредита ответчику была начислена неустойка за просрочку кредита 8240 руб. 93 коп., неустойка за просрочку процентов 1 669 руб. 13 коп., размер которых суд считает, соразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому суд взыскивает неустойку в полном объеме.
Поскольку ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.
Савиных ФИО9. не являлся в судебное заседание и не представил возражений по взысканию задолженности, представленный истцом расчет задолженности суд считает обоснованным, поэтому взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в пользу банка в сумме 154380 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4287 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 10064996 от 22.09.2011 года, заключенный между городским отделением № 7387 ОАО «Сбербанк России» и Савиных ФИО10, <данные изъяты>
Взыскать с Савиных ФИО11, <данные изъяты> в пользуПрокопьевского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 г. задолженность по кредитному договору № 10064996 от 22.09.2011 г. в размере 154380 (ста пятидесяти четырех тысяч трехсот восьмидесяти) рублей 84 копеек, а также возврат госпошлины в размере 4287 (четырех тысяч двухсот восьмидесяти семи) рублей 62 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно: судья И.С. Лозгачев
