Решение от 03 июля 2014 года №2-888/2014

      Дело № 2-888/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Алдан                                  03 июля 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Винтман Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Лончаковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ») к Алексееву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) обратилось ОАО «ПКБ» с иском к Алексееву С.Ю., в обоснование указав,[Дата] между Открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Восточный экспресс банк» и Алексеевым С.Ю. в простой письменной форме был заключен договор кредитования. В соответствии с кредитным договором банк предоставил клиенту денежные средства в размере ....... руб., а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 16 % годовых. Договор заключен на 36 месяцев. Окончательная дата погашения кредита [Дата] Банк свои обязательства перед клиентом исполнил в полном объеме. За время действия договора клиент неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. [Дата] между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому банк передал, ОАО «ПКБ» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из заключенных с физическими лицами договоров. Требования банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к ОАОР «ПКБ» в полном объеме, в том числе право на начисленные, но не уплаченные проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, втекающие из кредитных договоров. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед ОАО «ПКБ» составила ....... руб., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере ....... руб., проценты - ....... руб., комиссия - ....... руб. Согласно договору кредитования Алексеев С.Ю. выразил согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, о чем имеется его подпись в заявлении на выдачу кредита. ОАО «ПКБ» исключает из общей суммы задолженность по комиссиям в размере ....... руб. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Алексеев С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, суду пояснил, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Своего согласия на уступку прав (требований) третьему лицу не давал. Кроме того, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истцом не представлено доказательств наличия у него специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии). Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, [Дата] между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее Банк) и Алексеевым С.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Алексееву С.Ю. денежные средства в размере ....... руб. с возвратом денежных средств в течение 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых.
 
    [Дата] Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу на основании договора об уступке прав (требований) от [Дата] г.
 
    Из договора об уступке прав (требований) от [Дата] следует, что первоначальный кредитор ОАО "Восточный экспресс банк" (цедент) передало, а ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе права и обязанности Банка по договору от [Дата] в отношении Алексеева С.Ю.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Вопрос о существенности личности кредитора в долговом обязательстве является правовым, и предполагает определение того, насколько в возникшем на основе кредитного договора денежном обязательстве личность кредитора имеет правовое значение как на этапе исполнения кредитной организацией своего обязательства (предоставления кредита), так и в дальнейшем, при исполнение заемщиком встречной обязанности по погашению кредита.
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что, если кредитный договор, по которому гражданину предоставлен потребительский кредит, заключен с банком или иной кредитной организацией, то права требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.
 
    Таким образом, для заемщика Алексеева С.Ю. в рамках кредитного договора с Банком его особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
 
    Доказательств того, что ОАО "Первое коллекторское бюро" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, истец не представил.
 
    Сведений о том, что Алексеева С.Ю. уведомлен кредитором ОАО "Восточный экспресс банк" об уступке требований иному лицу, и что согласие заемщика на это получено, материалы дела не содержат.
 
    Поэтому договор об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином (потребителем), на стороне кредитора становится юридическое лицо/физическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено.
 
    Учитывая изложенное, по мнению суда, договор об уступке прав требования, заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро", не влечет никаких правовых последствий для Алексеева С.Ю.
 
    Кредитный договор не содержит согласованных сторонами условий, которыми предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, из представленных материалов судом не установлено, что Алексеев С.Ю. давал согласие полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о достижении с заемщиком соглашения о передаче прав по кредитному договору лицу, третьему лицу, тем более лицу, не имеющему право на осуществление банковской деятельности.
 
    На основании установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Алексеева С.Ю. долга по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией ОАО "Восточный экспресс банк", поскольку истец не является правопреемником банка по основаниям, указанным в статье 57 Гражданского кодекса РФ, не является субъектом банковской деятельности, и к нему право требования не перешло в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования к Алексееву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении требований к Алексееву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я):                                                            Винтман Н.С.