Решение от 31 июля 2014 года №2-888/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-888/2014
       Дело № 2-888-81/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    31 июля 2014 года                                     г. Коломна Московской области
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Данилов Н.В., при секретаре судебного заседания Сириновой Е.Н., с участием помощника Коломенского городского прокурора Чичковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в защиту интересов Московской области к Мозголовой <ФИО1> о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коломенский городской прокурор предъявил иск в защиту интересов Московской области к ответчику Мозголовой <ФИО1> о взыскании средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области за лечение потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    Свои требования аргументировал следующим. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от <ДАТА> года уголовное дело в отношении Мозголовой Ю.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено за примирением ответчика с потерпевшим Вишняковым М.В., т.е. по нереабилитирующим основаниям. Постановление вступило в законную силу. В результате преступных действий Мозголовой Ю.А. потерпевший Вишняков М.В. в связи с причиненным телесным повреждением (повреждения, захватывающие несколько областей тела) находился на стационарном лечении в отделении травматологии МУЗ «Коломенская ЦРБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>страхования составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так как указанные затраты были понесены в связи с преступными действиями Ответчика, то она обязан возместить их.  
 
    В судебном заседании помощник Коломенского городского прокурора Чичкова И.С. доводы искового заявления поддержала, пояснила суду, что поскольку ответчик удовлетворила исковые требования после обращения в суд, то заявитель их больше не поддерживает.
 
    Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Мозголова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что уже оплатила в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА7> Также оплатила <ДАТА1> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Представители третьего лица - ОАО «Медицинская страховая компания «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Заслушав помощника Коломенского городского прокурора, ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.    
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно сохраняющему свою силу на территории РФ Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", с осужденного подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения их вреда здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    Согласно пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ право на предъявления такого требования принадлежит территориальному фонду обязательного медицинского страхования.
 
    В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства). Частью 3 ст. 28 данного закона установлено, что получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Коломенского городского суда Московской области от <ДАТА2> уголовное дело в отношении Мозголовой Ю.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено за примирением подсудимой Мозголовой Ю.А. с потерпевшим Вишняковым М.А. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА10> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ примирение с потерпевшим, относится к нереабилитирующим обстоятельствам, т.е. лицо признается виновным в совершении преступления, которое ему инкриминируется.
 
    Согласно справке, выданной МУЗ «Коломенская ЦРБ» на лечение Вишнякова М.А. с диагнозом «повреждения, захватывающие несколько областей тела» было затрачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 12). Согласно финансовым документам, указанная суммы была перечислена в адрес МУЗ «Коломенская ЦРБ» третьим лицом - ОАО «Медицинская страховая компания «УРАЛСИБ» из средств целевого назначения, направляемых Истцом на основании договора о финансовом обеспечении.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Мозголовой Ю.А. в пользу Истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являются обоснованными, но поскольку указанная сумма уже оплачена ответчиком истцу, то удовлетворению они не подлежат.  
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исходя из цены иска, размер государственный пошлины по данному делу составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Поскольку ответчиком Мозголовой Ю.А. представлена квитанция об оплате указанной суммы государственной пошлины, то она также не подлежит взысканию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Коломенского городского прокурора в защиту интересов Московской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через мирового судью 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                            Н.В. Данилов